Le chercheur colombien Alfredo Molano écrivait il y a quelques années dans la revue Gaia que « la destruction progressive et irréversible de l’environnement et l’exploitation barbare des ressources naturelles est en Colombie un fait lié àla violence  » [1]. Cette affirmation est plus que jamais d’actualité. Aujourd’hui, avec plus de trois millions de déplacés internes, 22 000 homicides pour l’année 2004 et un indice de pauvreté de 64%, la destruction de l’environnement est intimement liée àla violation systématique des droits humains. Cette situation est particulièrement visible dans les campagnes, où moins de mille familles accaparent 70% des meilleures terres sous la forme de grandes propriétés (latifundios) et où 1,5 million de familles paysannes n’ont pas de terre pour cultiver de quoi survivre.

Selon une étude de la Banque mondiale et de l’Université des Andes (Bogotá), le pourcentage élevé (60%) des foyers déplacés dont le principal moyen de subsistance provenait de la terre de leur lieu d’origine, montre que l’usufruit de la terre augmente la probabilité d’un déplacement forcé du foyer [2]. Selon Francis Deng, le déplacement forcé et la spoliation illégale de terres se sont multipliés durant les dernières décennies, imposant un «  processus qualifié de ‘contre-réforme agraire’ (...) qui constitue fréquemment un moyen d’acquérir des terres au bénéfice des grands propriétaires, des narcotrafiquants et des entreprises privées qui élaborent des projets àgrande échelle pour l’exploitation des ressources naturelles  » [3].

En Colombie, entre quatre et six millions d’hectares appartenant aux déplacés se trouvent actuellement aux mains des groupes paramilitaires, qui les ont spoliés àfeu et àsang. Leur action au cours des quinze dernières années a rendu possible l’expropriation des terres adjugées aux paysans métisses ou des territoires collectifs attribués aux communautés de descendants des peuples d’origine africaine (obtenus grâce àla loi 70 de la Constitution de 1991). En 2003, selon des sources tant officielles que non gouvernementales, la majorité des déplacements forcés ont été causés par les groupes paramilitaires qui interviennent avec l’action, l’omission ou le consentement de la force publique [4], puisque le paramilitarisme est un projet d’Etat. Selon la Banque de données des droits de l’Homme « Noche y Niebla  » (« Nuit et Brouillard  ») du Centre de recherche et d’éducation populaire (Centro de Investigación y Educación Popular - CINEP), les groupes paramilitaires colombiens ont procédé entre 1988 et 2003 àun total de 14 476 assassinats, disparitions et cas de tortures [5].

Plusieurs ONG colombiennes comme la Commission colombienne des juristes, l’Association des membres des familles des détenus et des disparus (ASFADDES), le Collectif d’avocats « José Alvear Restrepo  » ou la Commission Justice et Paix ont dénoncé devant des organismes nationaux et internationaux le fait qu’ « au milieu du processus de démobilisation paramilitaire initié en 2002 [6], la contrôle du territoire vise àgarantir cette appropriation pour la mise en Å“uvre de projets spécifiques liés au développement biotechnologique, àl’agro-industrie du palmier àhuile, du caoutchouc et de l’élevage  ».

Dans un rapport présenté devant la Commission interaméricaine des droits de l’Homme de l’Organisation des Etats américains (OEA), la Commission Justice et Paix conclut que « parallèlement au processus de démobilisation des groupes paramilitaires, des mécanismes d’appropriation de terres et de négation des droits des populations afro-colombiennes se sont développés sur les territoires collectifs des communautés où ils vivaient.  »

«  Simultanément, sont apparus des projets de lois qui tendent àfaciliter la légalisation des terres usurpées par les paramilitaires. On nie de fait la réparation intégrale et la restitution de terres auxquelles ont droit plus de 3 millions de déplacés  » [7]. Le processus de « négociation  » avec les paramilitaires est en réalité une légalisation des crimes contre l’humanité qu’ils ont commis, et une « marche vers l’impunité  », affirme l’ONG.

Le palmier àhuile dans le Chocó

Entre 1996 et 1997, s’est produit dans le nord du Chocó l’un des plus graves déplacements de masse auquel les médias ont pu avoir accès, avec près de 20 000 personnes brutalement dépossédées de leurs terres. Ladite « Operación Génesis » s’est avérée être une opération contre la population, une action militaire de l’Etat ouverte et cachée contre la population, àtravers des « civils  » armés. L’un des plus importants officiers militaires responsable de la stratégie paramilitaire et de cette opération, le général Rito Alejo Rojas [8], aujourd’hui retraité, a été déclaré « pacificateur d’Uraba et de l’Atrato  » [9] par l’actuel président colombien à lvaro Uribe Vélez quand ce dernier était gouverneur du département d’Antioquia. « Nous nous sommes rendu compte, relatent les membres des communautés du Cacarica -àla frontière avec le Panama - qui ont été bombardées et chassées comme des bêtes au milieu des bois, que la cause de notre déplacement n’avait rien àvoir avec une quelconque guérilla, mais bien avec des intérêts économiques  ». Et ils ont raison. La région vit jusqu’àaujourd’hui une stratégie de guerre pour l’économie : projets d’infrastructures, expansion de l’agro-industrie, exploitation de bois et d’autres ressources naturelles, appropriation des terres et de la biodiversité, etc.

L’an dernier, au mois de février, le massacre de huit paysans de la Communauté de paix de San José de Apartadó (Chocó), dont deux enfants de 2 et 6 ans, a été rendu public au niveau international. Les témoins du crime accusent l’armée et concrètement la Brigade XVII - l’unité qui a mené l’« Operación Génesis  »- d’avoir coupé en morceaux les cadavres de ces familles. Le gouvernement n’a pas laissé de doute, depuis le massacre de San José, sur le fait que les Communautés de paix - il y en a une douzaine dans le pays - seraient liquidées par la force, parce qu’ « il ne peut exister d’endroit dans le pays où l’armée nationale ne puisse être présente  ».

Ces Communautés de paix se sont déclarées « neutres  » dans la guerre et ne collaborent avec aucun acteur armé. Mais derrière l’expulsion de la communauté de San José « il y a un plan qui prévoit la culture de la palme africaine àgrande échelle  », écrit Molano dans un article d’opinion du journal El Espectador. « Les communautés qui sont en ligne de mire après San José sont celles des fleuves Cacarica, Salaqui, Jiguamiando et Cubaradó. Il existe dans la région un grand projet de substitution des forêts naturelles par des plantations de palmiers, qu’on appelle àjuste titre des déserts verts  » [10].

Depuis déjàquelques années, les dénonciations contre l’expansion de la culture de la palme africaine dans la région du Pacifique colombien se sont multipliées. Ces dénonciations impliquent l’armée et les groupes paramilitaires, qui font pression sur les communautés pour qu’elles en plantent et fragilise les droits de propriété collective des communautés indigènes et afro-colombiennes.

Une étude du diocèse de Quibdó et de l’ONG Human Rights Everywhere intitulée « La culture de la palme africaine dans le Chocó  » démontre l’inconvenance de planter de la palme africaine dans cette zone àcause de ses impacts négatifs sur l’environnement, en se basant sur des études sur les cultures de palme conduites dans d’autres endroits similaires. La palme s’est étendue dans la région grâce àla protection des paramilitaires et àleurs menaces de mort, ce qui a mis en péril l’intégrité territoriale, culturelle et physique des communautés indigènes et noires qui s’y opposent.

La Cour interaméricaine des droits de l’Homme de l’OEA a déclaré elle-même en 2003 que « depuis 2001 l’entreprise URAPALMA S.A. a promu la culture du palmier àhuile de façon illégale et « avec l’aide de la protection armée (...) de la Brigade XVII de l’armée, et de civils armés  » [11].

Qu’est-ce que le palmier àhuile ?

Le palmier àhuile est l’oléagineux qui produit la plus grande quantité d’huile par unité de surface. Originaire des pays africains, elle a été exportée vers d’autres parties du monde. Cela fait déjàlongtemps qu’on a cessé d’utiliser les cultures de palme pour couvrir les besoins traditionnels des petites communautés, elles sont actuellement destinées àla production et àl’exportation àgrande échelle (monoculture industrielle).

L’huile de palme s’utilise en cuisine, dans la production de margarines, entre dans la préparation de produits industriels de boulangerie, pâtisseries, confiserie, crèmes glacées, etc. On l’utilise aussi beaucoup dans la production de cosmétiques, de détergents et de savons, ainsi que dans la fabrication de peintures, de bougies, de cirage àchaussures, d’encre d’imprimerie, dans l’industrie textile et dans celle du cuir. Parmi les utilisations àvenir, on doit encore mentionner les recherches sur la production de combustible (bio diesel). En Colombie, il existe des projets avancés sur l’utilisation du combustible obtenu àpartir d’huile de palme comme substitut au diesel pour les moteurs, selon le quotidien colombien El Tiempo.

Au départ, le produit provenait exclusivement des pays africains, en particulier du Nigeria, mais àpartir de 1930 la concurrence des pays asiatiques (la Malaisie) s’est intensifiée et en 1966 la production asiatique a dépassé celle de l’Afrique. Selon des chiffres de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) en 2002, la production mondiale de palme àhuile a été de 131 millions de tonnes, dont on a extrait presque 30 millions de tonnes d’huile, avec comme principaux producteurs la Malaisie (41,5%), l’Indonésie (36,5%), le Nigeria (3,8%) et la Thaïlande (2,9%) [12]. La plus grande partie de la production est utilisée pour la consommation interne, bien que les exportations aient graduellement progressé depuis la « Révolution verte  », c’est-à-dire la conversion de la campagne en « usine d’exportation  ».

Les 15 pays exportateurs d’huile de palme en 2001 ont été : la Malaisie, l’Indonésie, la Hollande, la Papouasie Nouvelle Guinée, Singapour, les Emirats Arabes, l’Allemagne, la Côte d’Ivoire, la Thaïlande, le Honduras, la Colombie, le Costa Rica, le Royaume-Uni, l’Italie et la Belgique. Il faut distinguer ici la production de l’huile, propre aux pays au climat tropical, et l’exportation d’huile, àlaquelle participent des entreprises d’autres pays qui achètent l’huile brute et la traitent ensuite, comme la Hollande et l’Allemagne. Il est important de signaler que l’huile de palme représente 52% du marché mondial des huiles végétales. Les exportations d’huile ont atteint en 2001 une valeur estimée à7,5 milliards de dollars pour un total de 20,3 millions de tonnes, dont l’Inde, la Chine, le Pakistan, la Hollande et l’Allemagne sont les cinq plus grands importateurs.

Le prix moyen mondial de l’huile de palme oscille entre 250 dollars la tonne métrique (en janvier 2001) et 540 dollars (en mai 2004). Cette augmentation est due àla demande croissante d’huiles végétales de la part de pays comme la Chine et l’Inde. Certains médias estiment que les consommateurs chinois utilisent 14 kilos d’huiles et autres matières grasses par an, contre 9 kilos il y a cinq ans [13]. Malgré cela les prix ont chuté considérablement entre 1950 et 2004, passant de 1 800 àmoins de 300 dollars par tonne.

Conséquences de la culture du palmier àhuile

Un modèle d’entreprise vertical a prévalu dans le secteur de la palme, qui intègre tous les processus depuis la plantation jusqu’au produit raffiné, ce qui requiert par ailleurs une grande capacité d’investissement [14]. Ce modèle a profité aux investisseurs et aux entreprises mais pas aux populations. Les inégalités ont augmenté, les paysans ont été privés de leurs moyens de subsistance, leur mode de vie a été déstructuré et rendu précaire. Le bien-être n’est pas arrivé, tout comme les services publics promis ou « l’emploi pour tous  ». Le bénéfice économique et politique àcourt terme est devenu la principale incitation àdévelopper ces cultures, en parfaite connaissance des effets de cette monoculture sur la population vulnérable et l’environnement.

La méga culture de la palme implique la disparition des forêts tropicales et de leur riche biodiversité. Qu’on prenne pour exemple les gigantesques incendies des forêts d’Indonésie en 1997, causés par les grandes entreprises de la palme, qui trouvent meilleur marché de « nettoyer  » la région par le feu [15] que de réaliser une plantation dans des terres déjàdestinées àl’agriculture ; une méthode similaire àcelle utilisée par les entreprises de plantation de soja dans la forêt amazonienne du Brésil. Selon des études scientifiques, la culture de la palme transforme le territoire en un « désert vert  », parce qu’elle assèche les sources d’eau naturelles et les zones humides [16]. Des échantillons analysés dans des zones de culture de palmiers en Equateur ont révélé, de plus, que l’utilisation de fertilisants et d’insecticides a augmenté la concentration d’éléments chimiques dans l’eau, au-delàdes limites pour la consommation humaine, l’irrigation, l’élevage et la vie aquatique, causant des dommages àla santé humaine et àl’environnement.

L’Institut de recherche sur les ressources biologiques Alexander von Humboldt a affirmé que « les plantations de palme ne sont pas des forêts, mais des écosystèmes uniformes qui se substituent aux écosystèmes naturels et àleur biodiversité, ainsi la production d’eau diminue, la structure et la composition des sols se modifient, l’abondance et la composition des espèces de la faune et la flore sont altérées et la base de la subsistance de la population native disparaît  » [17].

Face àl’invasion des entreprises agricoles de la palme, les propriétaires légitimes de la terre ont tenté d’opposer une résistance pacifique. Les gouvernements y répondent souvent par la violence, par l’envoi de l’armée ou de groupes paramilitaires qui ont été àl’origine de morts, de blessés, de menaces, d’arrestations arbitraires ou de disparitions de représentants paysans, indigènes ou autres groupes ethniques. Les entreprises elles-mêmes sont protégées par des gardes armés qui jouent un rôle similaire, soutenus par l’action ou l’omission de l’Etat.

Pour maintenir des coà»ts de travail avantageux et augmenter les bénéfices des entreprises, les conditions de travail dans les plantations sont très dures. Les salaires sont en dessous des minima légaux, il n’y a pas de contrats, les embauches sont temporaires et les travailleurs ne bénéficient d’aucune assistance médicale, de contribution aux pensions de retraite ni de congés ; la création de syndicats n’est pas autorisée, et l’on a même plusieurs cas de violence et de harcèlement sexuel.

Si l’on compare les grands pays cultivateurs de palme, on remarque des caractéristiques communes, telles qu’une histoire marquée par des gouvernements dictatoriaux, avec de grandes extensions de terres forestières non protégées (parfois de forêt vierge) qui appartiennent souvent àdes groupes ethniques minoritaires, lesquels ne sont pas en mesure de défendre leurs droits et sont opprimés par intérêt politique ; la main d’Å“uvre est souvent bon marché et le droit du travail, comme le droit syndical, inexistant. Ce sont des pays où le Fonds monétaire international et la Banque mondiale ont imposé des plans d’ajustement structurel stricts, qui impliquent aujourd’hui, par exemple, d’exporter de l’huile de palme pour faire entrer des devises directement destinées au paiement de la dette extérieure (éternelle et illégitime).

Dans le secteur de la palme, le « blanchiment vert  » ne manque pas non plus. Sur l’initiative du Fonds mondial pour la nature (WWF, sigles en anglais), une « Table ronde sur l’huile de palme durable  » a été organisée en Malaisie en 2003. Les entreprises y ont signé de « bonnes intentions  », ce qui a permis àdes entreprises telle que Unilever de gagner en légitimité, en posant sur une photo aux côtés d’une organisation comme le Fonds mondial pour la nature, et en s’engageant - pas légalement bien sà»r - à« concevoir des plans d’actions afin de promouvoir une production, une commercialisation et une consommation durable  ». Grâce àce label, on vend bien plus et bien mieux.

Un futur fait d’incertitude et de terreur

La monoculture industrielle de palme est une méthode très efficace pour contrôler le territoire, surtout en cas de présence de mouvements d’opposition (armés ou civils). Les communautés du Cacari et Jiguamiando, dans le Bajo Atrato, déplacées il y a huit ans de cela, sont retournées sur les territoires qui leur appartiennent selon la loi. Elles sont un objectif militaire constant pour les propriétaires d’entreprises agricoles de palme et elles subissent continuellement des menaces de mort, des incursions militaires, des blocus alimentaires de la part de l’armée et parfois même des montages judiciaires du Parquet qui les accuse d’être des « auxiliaires  » de la guérilla.

« Le pays doit compter 600 mille hectares de palme africaine  », a proclamé Uribe. « Notre gouvernement s’est engagé àaugmenter la production compétitive d’huile de palme brute. Nous cherchons àréduire les importations d’huile et àpénétrer les marchés extérieurs  » [18]. Selon les estimations, il y avait en 2001, 170 000 hectares de palmiers àhuile, distribués sur 54 municipalités de 12 départements du pays, et l’on prétend en semer 300 ou 400 mille hectares supplémentaires. Un porte-parole des paramilitaires de la zone d’Urabá en est venu àaffirmer en public : « Nous avons besoin d’une grande révolution agraire qui nous engage tous. Nous voulons un développement régional basé sur de grands projets d’infrastructure, qui rende possible l’établissement de chaînes de production et de commercialisation en profitant des avantages géostratégiques de notre pays, tout en générant une véritable révolution constructive et démocratique dans nos campagnes, qui puisse intégrer l’industrie et le grand capital dans le travail associé et la petite propriété rurale  » [19].

Lors du Sommet des pays du Plan Puebla Panamá [20], qui s’est déroulé àTegucigalpa en juin 2005, Uribe a réaffirmé l’engagement de la Colombie àservir de pont d’intégration entre l’Amérique centrale et l’Amérique du Sud. « J’assiste pour la première fois àcette réunion et c’est pour moi l’occasion d’affirmer de nouveau tout l’intérêt de la Colombie àfaire son possible pour (...) servir de pont avec l’Amérique du Sud  », a-t-il déclaré. En faisant référence au « grand potentiel énergétique  » que la Colombie peut offrir àl’Amérique centrale, il a rappelé que le pays est entré dans la nouvelle ère des combustibles biologiques pour élargir les possibilités de ce secteur. « La Colombie commencera àproduire cette année le premier million de litre quotidien d’alcool carburant, et nous faisons les premiers pas vers une production de biodiesel, àpartir notamment de cette ressource qu’est la palme africaine, qui est devenue une grande culture de substitution àla drogue  », a-t-il expliqué au cours du Sommet [21].

L’Union européenne finance àtravers ses fonds de coopération au développement des projets de plantation de palme dont « profitent finalement les paramilitaires  », selon Javier Orozco, le coordinateur du Programme d’attention aux victimes de violations des droits humains en Colombie du gouvernement des Asturies (Espagne) [22]. Le journal El Espectador dit que la filiale colombienne de BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argenteria),Banco Ganadero, a elle aussi « une importante participation dans le financement du secteur  » des entreprises agricoles et agro-industrielles, qui deviendront l’affaire des paramilitaires « démobilisés  » selon les plans du gouvernement actuel [23].

Pendant ce temps, la déforestation de la forêt primaire continue sur les territoires collectifs du Cacarica et du Bajo Atrato, accompagnée de violations des droits humains, malgré un rapport gouvernemental de l’Institut colombien pour le développement rural, résultat d’une commission de vérification datant d’octobre 2004, qui reconnaît que « 95% de la palme plantée l’est de manière illégale  » et qui recommande « que l’on arrête immédiatement la progression de l’ensemencement  » [24]. La Defensoría del Pueblo [25] a de même manifesté son inquiétude au sujet des « grands impacts des travaux d’infrastructures sur l’environnement, la culture et la société  » liés àla culture du palmier àhuile, mais aussi àpropos de l’intervention « dans la forêt originelle de la jungle humide tropicale du Chocó, considérée comme l’un des écosystèmes dotés de la plus grande biodiversité de la planète  ».

La Defensoría a aussi laissé entendre qu’il existait une relation entre les violations des droits humains et la culture de la palme. « En janvier 2003, les communautés déplacées àl’intérieur de la forêt ont dénoncé l’incursion de groupes d’autodéfense [paramilitaires], qui les ont menacées par leur présence constante et leur ont annoncé que le territoire leur appartenait et qu’ils comptaient y établir des cultures de palmier àhuile  » [26]. Le procureur de la nation a ordonné une «  protection effective des territoires repérés comme étant des exploitations illégales de bois et des cultures extensives de palmier àhuile  ». Cependant, le gouvernement Uribe manque àtoutes ses obligations, même àcelles qui lui ont été intimées récemment lors de la dernière audience de la Cour interaméricaine des droits de l’Homme [27], pour que les entreprises de culture de palmes mettent un terme àleurs agissements et pour définir des mécanismes capables de résoudre le problème de fond.

Comme l’explique la Commission Justice et Paix, « ce qu’il y a derrière la palme et sa relation avec la contre-réforme agraire, qui entre dans une nouvelle phase de son développement grâce au processus de démobilisation para-institutionnelle, c’est une expérimentation qualifiée’ d’un laboratoire de guerre, de terreur et d’impunité et d’un modèle de répression qui peut s’étendre àtoute l’Amérique Latine  ».

Sources :

— CAVIDA : “Somos tierra de esta tierra. Memorias de una resistencia civil”, Colombia, 2002.
— Comisión Intereclesial de Justicia y Paz : Informes y documentos (1997 jusqu’en 2005). http://www.justiciaypazcolombia.org/.
— Gobiernu del Principáu d’Asturies : “Informe de la delegación asturiana de verificación de la situación de los DDHH en Colombia”. Oviedo, 2005.
— Mingorance, Fidel /Minelli, Flaminia / Le Du Héléne : “El cultivo de la palma africana en el Chocó. Legalidad ambiental, territorial y Derechos Humanos”, Human Rights Everywhere - Diocèse de Quibdó, Colombia, 2004.
— VVAA : “Desde Colombia pedimos Justicia. Llamado al mundo contra ritos de crímenes e impunidad”. Xixón, 2004.
— World Rainforest Movement : “El fruto amargo de la palma aceitera”, Uruguay, 2001.

Ce texte n’aurait pas existé sans les plaintes, les enquêtes et le travail de défense des droits de l’Homme de la Commission Justice et Paix de Colombie, ni sans les résistances et la construction d’alternatives de la part des communautés qui subissent la pression de l’implantation du modèle du palmier àhuile dans les zones mentionnées ici.