RISAL.info

L'AmÃ©rique latine cordiale mais ferme face Ã M. Barack Obama

Maurice Lemoine — 2009-04-27T06:51:21Z

Moment exceptionnel que ce cinquiÃ¨me Sommet des AmÃ©riques qui, rÃ©unissant trente-quatre nations (tous les pays de la rÃ©gion sauf Cuba), s'est tenu les 18 et 19 avril Ã Port-of-Spain, dans l'Ã®le de TrinitÃ©-et-Tobago. AprÃ¨s la rencontre de Mar del Plata (Argentine), en novembre 2005, au cours de laquelle des milliers de manifestants conspuÃ¨rent M. George W. Bush tandis que de fortes dissensions agitaient les pays membres, on attendait avec impatience le premier contact du Â« sous-continent Â » avec le prÃ©sident Barack Obama.

En ce sens, les attentes n'ont pas Ã©tÃ© dÃ©Ã§ues, la nouvelle administration des Etats-Unis opÃ©rant une franche rupture avec la condescendance, l'arrogance et l'interventionnisme de l'Ã¨re Bush. L'ambiance a Ã©tÃ© cordiale – y compris avec des pays comme le Venezuela, la Bolivie ou l'Equateur. On retiendra l'annonce faite par M. Hugo ChÃ¡vez d'un rÃ©tablissement des relations diplomatiques avec Washington, suspendues en septembre 2008 par solidaritÃ© avec la Bolivie, qui avait elle-mÃªme expulsÃ© l'ambassadeur amÃ©ricain pour ses liens avec une opposition alors en pleine tentative de dÃ©stabilisation de M. Evo Morales.

Toutefois, malgrÃ© l'a priori favorable manifestÃ© par tous Ã l'Ã©gard du nouveau locataire de la Maison Blanche, la premiÃ¨re puissance mondiale n'a pu imposer son agenda.

Cuba, le seul pays non invitÃ©, fut en effet trÃ¨s prÃ©sent. L'ensemble des nations latino-amÃ©ricaines avaient, avant mÃªme le Sommet, insistÃ© sur l'importance d'une normalisation des relations entre les Etats-Unis et l'Ã®le. Conscient de l'importance de cette demande pour la rÃ©ussite de sa tentative de Â« dÃ©gel Â », M. Obama, dÃ¨s le 13 avril, s'Ã©tait employÃ© Ã dÃ©miner le terrain en annonÃ§ant la levÃ©e de toutes les restrictions sur les voyages et les transferts d'argent des Cubano-AmÃ©ricains vers leur pays d'origine, revenant ainsi sur les mesures imposÃ©es par M. Bush en 2004. En revanche, il ne paraÃ®t pas encore disposÃ© Ã lever l'embargo Ã©conomique, commercial et financier imposÃ© Ã Cuba depuis 1962.

DÃ¨s le 16 avril (date anniversaire du dÃ©barquement de la baie des Cochons en 1961), marquant leur solidaritÃ© avec La Havane, les membres de l'Alternative bolivarienne pour les peuples de notre AmÃ©rique (ALBA) [1], rÃ©unis Ã CumanÃ¡ (Venezuela), avaient dÃ©fini une stratÃ©gie commune face Ã un projet de dÃ©claration finale, en cours d'Ã©laboration depuis deux ans, jugÃ© insuffisant et inacceptable. A cette occasion, ils ont d'ailleurs approuvÃ© et mis en œuvre (avec l'Equateur) le SystÃ¨me unique de compensation rÃ©gional des paiements (Sucre), une monnaie virtuelle (et Ã©ventuellement physique Ã l'avenir) destinÃ©e Ã Ã©chapper au rÃ´le hÃ©gÃ©monique du dollar [2].

De fait, il n'y a eu aucun consensus sur le document final du Sommet des AmÃ©riques – la Â« DÃ©claration d'engagement de Port-of-Spain Â » –, les membres de l'ALBA refusant, avec le soutien unanime de l'ensemble des autres pays latino-amÃ©ricains et caraÃ¯bes, de cautionner un texte qui ne demandait pas la levÃ©e de l'embargo imposÃ© Ã Cuba. Les prÃ©sidents ont annulÃ© la cÃ©rÃ©monie de signature de la dÃ©claration finale et, pour sauver la face, le texte n'a Ã©tÃ© paraphÃ© que par M. Patrick Manning, premier ministre du pays d'accueil et, Ã ce titre, prÃ©sident du Sommet.

PassÃ©s gÃ©nÃ©ralement sous silence par les observateurs, d'autres sujets de dissension expliquent Ã©galement ce refus : l'absence de perspective claire face Ã la crise Ã©conomique et financiÃ¨re dÃ©clenchÃ©e par Â« les banquiers aux yeux bleus Â », selon l'expression du prÃ©sident brÃ©silien Luiz Inacio Lula da Silva ; et, pour l'ALBA, le refus de laisser au seul G20 (dont font partie l'Argentine, le BrÃ©sil, le Canada, les Etats-Unis et le Mexique) le privilÃ¨ge de dÃ©cider des grandes affaires du monde.

Lors de la clÃ´ture du Sommet, le ministre des affaires Ã©trangÃ¨res du BrÃ©sil, M. Celso Amorim, a assurÃ© que le prÃ©sident Lula jugeait Â« trÃ¨s difficile qu'un nouveau Sommet des AmÃ©riques ait lieu sans la prÃ©sence de Cuba [3] Â ».

Or, aprÃ¨s les mesures d'assouplissement prises par l'administration Obama Ã l'Ã©gard de l'Ã®le, les Etats-Unis semblent considÃ©rer que la balle est maintenant dans le camp de Cuba. Le 16 avril, la secrÃ©taire d'Etat Hillary Clinton demandait la rÃ©ciprocitÃ© et Â« pressait instamment Cuba de libÃ©rer les prisonniers politiques, de permettre le libre flux d'information et la libertÃ© de rÃ©union Â ».

A La Havane, le prÃ©sident RaÃºl Castro a dÃ©clarÃ© que Cuba Ã©tait disposÃ© Ã nÃ©gocier avec les Etats-Unis, Â« en terrain neutre, en conditions d'Ã©galitÃ© et sans conditions Â ».

On s'accordera Ã reconnaÃ®tre que M. Obama n'a pas forcÃ©ment les mains libres – la suspension de l'embargo implique un dÃ©bat au CongrÃ¨s, sous pression des exilÃ©s cubains affaiblis, mais toujours vivants ! – et que les relations entre les deux pays ne peuvent pas changer du jour au lendemain. La Havane, par ailleurs, ne souhaite pas prÃ©cipiter le mouvement.

NÃ©anmoins, la demande de l'ensemble des pays latino-amÃ©ricains (y compris Cuba) demeure parfaitement lÃ©gitime : l'embargo doit Ãªtre levÃ© par Washington de maniÃ¨re Â« immÃ©diate, unilatÃ©rale et inconditionnelle Â ». Dans cette affaire, avatar d'une guerre froide terminÃ©e depuis longtemps, l'agresseur a toujours Ã©tÃ© la Maison-Blanche. Dix-sept rÃ©solutions successives approuvÃ©es par l'AssemblÃ©e gÃ©nÃ©rale des Nations unies ont condamnÃ© cet embargo.

Quant Ã la volontÃ© inÃ©branlable du gouvernement amÃ©ricain, au nom des Â« droits de l'homme Â », de contraindre Cuba Ã renoncer Ã son systÃ¨me politique – quoi qu'on puisse penser de celui-ci –, elle fait sourire : c'est la Chine – parti unique ; contrÃ´le total de l'information ; mille dix exÃ©cutions capitales en 2006 – qui, devenue le premier dÃ©tenteur de bons du TrÃ©sor amÃ©ricain, finance une bonne partie du dÃ©ficit des Etats-Unis.

[1] Bolivie, Cuba, La Dominique, Honduras, Nicaragua et Venezuela. Le Sommet de Cumana a entÃ©rinÃ© l'adhÃ©sion d'un nouveau membre : Saint-Vincent et les Grenadines, Etat anglophone (120 000 habitants) des Petites Antilles.

[2] Lire Bernard Cassen, Â« Le Sucre contre le FMI Â », La valise diplomatique, dÃ©cembre 2008.

[3] BBC Mundo, 18 avril 2009.

Source : La valise diplomatique / Le Monde diplomatique, 24 avril 2009.

La JamaÃ¯que, son reggae ... et sa dette !

Damien Millet, FranÃ§ois Mauger — 2004-02-27T07:39:54Z

Le reggae est aujourd'hui un vÃ©ritable phÃ©nomÃ¨ne de sociÃ©tÃ©. De nombreux jeunes ont adoptÃ© ses codes vestimentaires (le vert, jaune, rouge) et capillaires (les tresses ou dread-locks). Et tous vivent cet attachement au reggae ou Ã ses avatars (le ragga, le dub...) comme une forme de rÃ©bellion ouverte. Mais ont-ils vraiment tous les Ã©lÃ©ments pour comprendre les rÃ©voltes de leurs modÃ¨les ? AprÃ¨s son apport dÃ©cisif Ã la musique des trente derniÃ¨res annÃ©es, la JamaÃ¯que peut-elle donner une nouvelle leÃ§on de dignitÃ© puisÃ©e dans son passÃ© et faire souffler un vent de rÃ©volte face au fardeau d'une dette dÃ©mesurÃ©e ?

Ancienne colonie britannique, la JamaÃ¯que accÃ¨de Ã l'indÃ©pendance en 1962. Le JLP (Jamaican Labor Party) est aux commandes et sa politique Ã©conomique suit la stratÃ©gie d' "industrialisation par invitation", invitant des sociÃ©tÃ©s Ã©trangÃ¨res Ã venir faire des affaires en JamaÃ¯que. Pendant dix ans, il gouverne le pays d'une main de fer, indiffÃ©rent aux difficultÃ©s sociales du peuple jamaÃ¯cain.

A la tÃªte du PNP (People National Party), Michael Manley entreprend de construire, pour les Ã©lections de 1972, un projet politique rÃ©solument de gauche. Charismatique, proche du peuple par son style et ses propos, amateur de reggae et tiers-mondiste acharnÃ©, il devient Premier ministre le 29 fÃ©vrier 1972. Les premiÃ¨res mesures sont significatives : rÃ©forme agraire, nationalisation de plusieurs compagnies importantes (Ã©lectricitÃ©, tÃ©lÃ©phone, transports en commun, tourisme), programme d'Ã©lectrification rurale... Il instaure l'Ã©galitÃ© de salaire entre hommes et femmes Ã travail Ã©gal, le versement d'un salaire pendant le congÃ© de maternitÃ©, le principe des allocations familiales, un revenu minimum, un systÃ¨me de retraite et la limitation du prix des loyers. Les dÃ©penses publiques de santÃ© par habitant bondissent de plus de 30 % : le taux brut de mortalitÃ© baisse de 44 % entre 1965 et 1985. L'Ã©ducation publique reÃ§oit 20% du budget en 1973, taux plus jamais atteint depuis. A la fin des annÃ©es 70, le taux d'alphabÃ©tisation dÃ©passe 85 % en JamaÃ¯que. L'Ã®le devient un modÃ¨le sur de nombreux points.

Mais le choc pÃ©trolier vient contrarier la politique de Manley dÃ¨s 1973. La JamaÃ¯que n'a Ã©tÃ© dotÃ©e d'aucune centrale de production d'Ã©nergie hydroÃ©lectrique et la bauxite, principale richesse miniÃ¨re du pays, absorbe pour sa transformation en alumine environ 30% du pÃ©trole importÃ© par la JamaÃ¯que : la facture pÃ©troliÃ¨re explose.

AsphyxiÃ©, Manley manque de capitaux pour financer les mesures promises. Il dÃ©cide en 1974 de reprendre en main le secteur de la bauxite et d'augmenter de 7,5 points la part des royalties sur son exploitation qui revient Ã l'Ã‰tat jamaÃ¯cain : les multinationales de la bauxite dÃ©cident alors de freiner leurs investissements.

Pour obtenir des financements, Manley se tourne alors vers les Ã‰tats-Unis. En pleine guerre froide, agacÃ©s par ses relations Ã©troites avec Fidel Castro, les USA exigent la rupture avec Cuba. Manley refuse. Tous les autres crÃ©anciers potentiels se rÃ©fugient derriÃ¨re le FMI, dont le but est de forcer les pays en difficultÃ© Ã des rÃ©formes ultra-libÃ©rales afin d'assurer aux crÃ©anciers que les remboursements de la dette seront effectuÃ©s en prioritÃ©. Il exige, en contrepartie d'un prÃªt, une dÃ©valuation du dollar jamaÃ¯cain, un gel des salaires et une forte rÃ©duction des dÃ©penses publiques. Ces mesures sont incompatibles avec les principes de Manley. Il refuse Ã nouveau.

Les difficultÃ©s s'accroissent encore quand le cours de la bauxite sur les marchÃ©s mondiaux s'effondre. C'est d'ailleurs le cas, Ã partir de la fin des annÃ©es 1970, pour la plupart des cours des matiÃ¨res premiÃ¨res tropicales, comme le cafÃ©, le cacao, le coton, etc.

Les rÃ©formes piÃ©tinent. Le peuple s'impatiente. Le mouvement rasta et les chanteurs de reggae, qui avaient fortement soutenu Manley et le PNP, s'interrogent. Peu Ã peu, ils dÃ©laissent la politique, tandis que les gangs des ghettos, toujours liÃ©s Ã l'un des deux partis, plongent dans le trafic de drogue.

Au premier semestre 1978, aprÃ¨s plusieurs tentatives avortÃ©es, la JamaÃ¯que se tourne une nouvelle fois vers le FMI pour obtenir de l'argent frais. Le FMI exige des mesures encore plus drastiques : rÃ©duction des programmes sociaux, forte dÃ©valuation sans hausse des salaires, suppression des subventions aux produits de premiÃ¨re nÃ©cessitÃ©, hausse des tarifs publics et des impÃ´ts, libertÃ© des entrÃ©es et sorties de capitaux. La potion est amÃ¨re pour Manley : Â« Ils nous ont non seulement imposÃ© un programme terrible, mais je suis sÃ »r qu'il y avait lÃ en plus un aspect punitif : nous faire payer le fait d'avoir rÃ©sistÃ© Ã leur plan. Â » Cette fois-ci, Manley plie. C'est un dÃ©sastre social. De surcroÃ®t, la JamaÃ¯que ne peut absolument pas atteindre, dans un dÃ©lai aussi court, les objectifs irrÃ©alistes fixÃ©s. En mars 1980, Manley rompt avec le FMI.

Mais il est trop tard : l'annÃ©e 1980 voit arriver une Ã©norme campagne de dÃ©stabilisation du pouvoir, orchestrÃ©e par la CIA. Tandis que les capitaux fuient, les armes affluent. La JamaÃ¯que est au bord de la guerre civile. Impuissant, Manley dÃ©cide de redonner la parole au peuple en convoquant des Ã©lections. La violence envahit les rues. La campagne fait plus de 700 morts. L'adversaire principal de Manley, Edward Seaga, est un partisan farouche de la libre entreprise, ancien reprÃ©sentant du FMI en JamaÃ¯que et ami personnel de Ronald Reagan. Les rastas le surnomment "CIAga" ! Le 28 mai 1980, le PNP est balayÃ© et Seaga devient Premier ministre. Comme par magie, en quelques jours, la criminalitÃ© dÃ©croÃ®t, les rÃ©servations touristiques repartent Ã la hausse et les capitaux reviennent. Selon Manley, la violence Ã©tait Â« prÃ©mÃ©ditÃ©e Â ». Le journal Le Monde parle de Â« coup d'Ã‰tat Â ». Aux yeux des pays dÃ©veloppÃ©s, la JamaÃ¯que rentre dans le rang.

Entre 1980 et 1988, le sort de la JamaÃ¯que se joue moins Ã Kingston qu'Ã Washington, oÃ¹ se situent les bureaux du FMI, de la Banque Mondiale et du TrÃ©sor amÃ©ricain. De lÃ sont imposÃ©es des politiques d'ajustement structurel Ã des dizaines de pays en difficultÃ©, en Ã©change de prÃªts massifs assurant leur soumission aux puissances dominantes. PrivilÃ©giant les indicateurs Ã©conomiques sur le bien-Ãªtre des populations, ils ont eu, et ont encore, des consÃ©quences terribles au Sud. AprÃ¨s deux lÃ©gislatures Seaga, Manley est sÃ©vÃ¨re : Â« Ils ont mis la JamaÃ¯que dans un tel endettement que nous en souffrons encore aujourd'hui. Â »

Aux Ã©lections de 1989, le PNP s'impose, marquant le retour de Manley au poste de Premier ministre. Mais les temps ont changÃ© : il se dÃ©finit comme socialiste pro-amÃ©ricain et est prÃªt Ã collaborer avec le FMI. C'en est fini des illusions de nombreux JamaÃ¯cains.

Le 28 mars 1992, affaibli par un cancer, Manley se retire. Le vice-Premier ministre, Percival Patterson, lui succÃ¨de. Il se place dans la droite ligne des exigences de libÃ©ralisation Ã©conomique et de privatisation du FMI. Le pays est vendu Ã des trusts Ã©trangers par petits bouts... En 1994, Michel Camdessus, alors directeur gÃ©nÃ©ral du FMI, dÃ©clarait, dans un petit sourire : Â« Je crois que la JamaÃ¯que est maintenant sur un chemin de croissance stable et forte. Â » Une grave crise financiÃ¨re secoue le pays en 1996. Entre 1996 et 1999, le pays connaÃ®t quatre annÃ©es de rÃ©cession nette ! Et depuis 2000, la croissance reste trÃ¨s faible : 0,7 % en 2000, 1,7 % en 2001 et 1% en 2002. La prÃ©vision de Camdessus le fait sans doute sourire aujourd'hui encore.

Le nÅ“ud coulant de la dette n'en finit pas de se resserrer autour du peuple jamaÃ¯cain. Pour preuve, le service total de la dette (interne et externe) absorbe plus de 64 % du budget 2003/2004 du gouvernement Patterson, contre seulement 9 % pour l'Ã©ducation et 4 % pour la santÃ©. En d'autres termes, la JamaÃ¯que consacre au remboursement de sa dette sept fois plus qu'Ã son systÃ¨me Ã©ducatif et seize fois plus qu'aux dÃ©penses de santÃ©. Les sommes Ã dÃ©bourser sont tellement considÃ©rables que plus de 44 % de ce budget devra faire l'objet de nouveaux emprunts. La dette est devenue perpÃ©tuelle.

En JamaÃ¯que, il y a trente ans, un mouvement populaire a eu l'audace de vouloir dÃ©cider par lui-mÃªme et pour lui-mÃªme. Bien sÃ »r, le cas de Manley, parvenu au pouvoir et restÃ© fidÃ¨le Ã ses principes jusqu'Ã ce qu'il le quitte, est atypique. Mais contrairement aux Allende, Ngouabi et autres Sankara qui ont payÃ© cette fidÃ©litÃ© de leur vie, Manley a ensuite dÃ©viÃ© de sa trajectoire, provoquant la fureur de ceux qui ont cru en lui. Contraint de se contredire avant de revenir au pouvoir, il n'en est pas moins un symbole de la violence avec laquelle le FMI parvient Ã imposer ses vues, des pressions incroyables que les milieux financiers et leurs agents sont dÃ©terminÃ©s Ã mettre en Å“uvre. En cela, la JamaÃ¯que n'est malheureusement pas un cas particulier.

Les plus jeunes le savent, la musique jamaÃ¯caine n'a rien perdu de sa force de dÃ©nonciation. "Life and debt", une compilation [1] qui rÃ©unit des personnalitÃ©s aussi diverses que Bob Marley et Buju Banton, ou Sizzla et Mutabaruka, le dÃ©montre. Il s'agit de la bande-originale d'un film documentaire de Stephanie Black [2], qui, en donnant la parole aux paysans ruinÃ©s et aux ouvriÃ¨res des zones franches, concentre actuellement autour de lui toutes les aspirations jamaÃ¯caines Ã un autre avenir.

En JamaÃ¯que, la dette et les crocs du FMI provoquent des ravages sociaux considÃ©rables. S'il ne sort pas du cercle vicieux de la dette, tout le peuple jamaÃ¯cain va droit Ã l'abÃ®me. Il est de notre responsabilitÃ© de ne pas laisser faire. Et de nous engager Ã ses cÃ´tÃ©s...

[2] Un film Tuff Gong Pictures distribuÃ© par Eurozoom, sur les Ã©crans Ã partir du 7 avril mais prÃ©sentÃ© en avant-premiÃ¨re au Festival du Film des Droits de l'Homme de Paris.