RISAL.info

L'AmÃ©rique latine cordiale mais ferme face Ã M. Barack Obama

Maurice Lemoine — 2009-04-27T06:51:21Z

Moment exceptionnel que ce cinquiÃ¨me Sommet des AmÃ©riques qui, rÃ©unissant trente-quatre nations (tous les pays de la rÃ©gion sauf Cuba), s'est tenu les 18 et 19 avril Ã Port-of-Spain, dans l'Ã®le de TrinitÃ©-et-Tobago. AprÃ¨s la rencontre de Mar del Plata (Argentine), en novembre 2005, au cours de laquelle des milliers de manifestants conspuÃ¨rent M. George W. Bush tandis que de fortes dissensions agitaient les pays membres, on attendait avec impatience le premier contact du Â« sous-continent Â » avec le prÃ©sident Barack Obama.

En ce sens, les attentes n'ont pas Ã©tÃ© dÃ©Ã§ues, la nouvelle administration des Etats-Unis opÃ©rant une franche rupture avec la condescendance, l'arrogance et l'interventionnisme de l'Ã¨re Bush. L'ambiance a Ã©tÃ© cordiale – y compris avec des pays comme le Venezuela, la Bolivie ou l'Equateur. On retiendra l'annonce faite par M. Hugo ChÃ¡vez d'un rÃ©tablissement des relations diplomatiques avec Washington, suspendues en septembre 2008 par solidaritÃ© avec la Bolivie, qui avait elle-mÃªme expulsÃ© l'ambassadeur amÃ©ricain pour ses liens avec une opposition alors en pleine tentative de dÃ©stabilisation de M. Evo Morales.

Toutefois, malgrÃ© l'a priori favorable manifestÃ© par tous Ã l'Ã©gard du nouveau locataire de la Maison Blanche, la premiÃ¨re puissance mondiale n'a pu imposer son agenda.

Cuba, le seul pays non invitÃ©, fut en effet trÃ¨s prÃ©sent. L'ensemble des nations latino-amÃ©ricaines avaient, avant mÃªme le Sommet, insistÃ© sur l'importance d'une normalisation des relations entre les Etats-Unis et l'Ã®le. Conscient de l'importance de cette demande pour la rÃ©ussite de sa tentative de Â« dÃ©gel Â », M. Obama, dÃ¨s le 13 avril, s'Ã©tait employÃ© Ã dÃ©miner le terrain en annonÃ§ant la levÃ©e de toutes les restrictions sur les voyages et les transferts d'argent des Cubano-AmÃ©ricains vers leur pays d'origine, revenant ainsi sur les mesures imposÃ©es par M. Bush en 2004. En revanche, il ne paraÃ®t pas encore disposÃ© Ã lever l'embargo Ã©conomique, commercial et financier imposÃ© Ã Cuba depuis 1962.

DÃ¨s le 16 avril (date anniversaire du dÃ©barquement de la baie des Cochons en 1961), marquant leur solidaritÃ© avec La Havane, les membres de l'Alternative bolivarienne pour les peuples de notre AmÃ©rique (ALBA) [1], rÃ©unis Ã CumanÃ¡ (Venezuela), avaient dÃ©fini une stratÃ©gie commune face Ã un projet de dÃ©claration finale, en cours d'Ã©laboration depuis deux ans, jugÃ© insuffisant et inacceptable. A cette occasion, ils ont d'ailleurs approuvÃ© et mis en œuvre (avec l'Equateur) le SystÃ¨me unique de compensation rÃ©gional des paiements (Sucre), une monnaie virtuelle (et Ã©ventuellement physique Ã l'avenir) destinÃ©e Ã Ã©chapper au rÃ´le hÃ©gÃ©monique du dollar [2].

De fait, il n'y a eu aucun consensus sur le document final du Sommet des AmÃ©riques – la Â« DÃ©claration d'engagement de Port-of-Spain Â » –, les membres de l'ALBA refusant, avec le soutien unanime de l'ensemble des autres pays latino-amÃ©ricains et caraÃ¯bes, de cautionner un texte qui ne demandait pas la levÃ©e de l'embargo imposÃ© Ã Cuba. Les prÃ©sidents ont annulÃ© la cÃ©rÃ©monie de signature de la dÃ©claration finale et, pour sauver la face, le texte n'a Ã©tÃ© paraphÃ© que par M. Patrick Manning, premier ministre du pays d'accueil et, Ã ce titre, prÃ©sident du Sommet.

PassÃ©s gÃ©nÃ©ralement sous silence par les observateurs, d'autres sujets de dissension expliquent Ã©galement ce refus : l'absence de perspective claire face Ã la crise Ã©conomique et financiÃ¨re dÃ©clenchÃ©e par Â« les banquiers aux yeux bleus Â », selon l'expression du prÃ©sident brÃ©silien Luiz Inacio Lula da Silva ; et, pour l'ALBA, le refus de laisser au seul G20 (dont font partie l'Argentine, le BrÃ©sil, le Canada, les Etats-Unis et le Mexique) le privilÃ¨ge de dÃ©cider des grandes affaires du monde.

Lors de la clÃ´ture du Sommet, le ministre des affaires Ã©trangÃ¨res du BrÃ©sil, M. Celso Amorim, a assurÃ© que le prÃ©sident Lula jugeait Â« trÃ¨s difficile qu'un nouveau Sommet des AmÃ©riques ait lieu sans la prÃ©sence de Cuba [3] Â ».

Or, aprÃ¨s les mesures d'assouplissement prises par l'administration Obama Ã l'Ã©gard de l'Ã®le, les Etats-Unis semblent considÃ©rer que la balle est maintenant dans le camp de Cuba. Le 16 avril, la secrÃ©taire d'Etat Hillary Clinton demandait la rÃ©ciprocitÃ© et Â« pressait instamment Cuba de libÃ©rer les prisonniers politiques, de permettre le libre flux d'information et la libertÃ© de rÃ©union Â ».

A La Havane, le prÃ©sident RaÃºl Castro a dÃ©clarÃ© que Cuba Ã©tait disposÃ© Ã nÃ©gocier avec les Etats-Unis, Â« en terrain neutre, en conditions d'Ã©galitÃ© et sans conditions Â ».

On s'accordera Ã reconnaÃ®tre que M. Obama n'a pas forcÃ©ment les mains libres – la suspension de l'embargo implique un dÃ©bat au CongrÃ¨s, sous pression des exilÃ©s cubains affaiblis, mais toujours vivants ! – et que les relations entre les deux pays ne peuvent pas changer du jour au lendemain. La Havane, par ailleurs, ne souhaite pas prÃ©cipiter le mouvement.

NÃ©anmoins, la demande de l'ensemble des pays latino-amÃ©ricains (y compris Cuba) demeure parfaitement lÃ©gitime : l'embargo doit Ãªtre levÃ© par Washington de maniÃ¨re Â« immÃ©diate, unilatÃ©rale et inconditionnelle Â ». Dans cette affaire, avatar d'une guerre froide terminÃ©e depuis longtemps, l'agresseur a toujours Ã©tÃ© la Maison-Blanche. Dix-sept rÃ©solutions successives approuvÃ©es par l'AssemblÃ©e gÃ©nÃ©rale des Nations unies ont condamnÃ© cet embargo.

Quant Ã la volontÃ© inÃ©branlable du gouvernement amÃ©ricain, au nom des Â« droits de l'homme Â », de contraindre Cuba Ã renoncer Ã son systÃ¨me politique – quoi qu'on puisse penser de celui-ci –, elle fait sourire : c'est la Chine – parti unique ; contrÃ´le total de l'information ; mille dix exÃ©cutions capitales en 2006 – qui, devenue le premier dÃ©tenteur de bons du TrÃ©sor amÃ©ricain, finance une bonne partie du dÃ©ficit des Etats-Unis.

[1] Bolivie, Cuba, La Dominique, Honduras, Nicaragua et Venezuela. Le Sommet de Cumana a entÃ©rinÃ© l'adhÃ©sion d'un nouveau membre : Saint-Vincent et les Grenadines, Etat anglophone (120 000 habitants) des Petites Antilles.

[2] Lire Bernard Cassen, Â« Le Sucre contre le FMI Â », La valise diplomatique, dÃ©cembre 2008.

[3] BBC Mundo, 18 avril 2009.

Source : La valise diplomatique / Le Monde diplomatique, 24 avril 2009.

Face Ã la crise alimentaire

2008-11-30T23:00:00Z

Port-au-Prince, Le Caire, Dakar, Mogadiscio, Kuala Lumpur, Manille,… pour nombre de capitales du Sud, l'annÃ©e 2008 aura Ã©tÃ© celle des Â« Ã©meutes de la faim Â ». Traditionnellement sourds aux appels de la rue, les gouvernements des pays concernÃ©s ont cette fois rÃ©agi au quart de tour, conscients que cette colÃ¨re populaire lÃ , celle des Â« ventres creux Â », constituait une menace sans Ã©gal pour leur stabilitÃ©. Les rÃ©flexes rÃ©pressifs ont donc Ã©tÃ© accompagnÃ©s d'une batterie de mesures d'urgence visant Ã contenir les prix (vente d'aliments subsidiÃ©s, rÃ©duction des taxes Ã l'importation, limitation des exportations, etc.). Expression spectaculaire des tensions sociales et politiques qui agitent l'univers urbain, les Â« Ã©meutes de la faim Â » n'Ã©puisent cependant pas la diversitÃ© des rÃ©actions des populations concernÃ©es. Dans de nombreux pays, le mÃ©contentement a tant bien que mal Ã©tÃ© canalisÃ© dans des manifestations Â« contre la vie chÃ¨re Â » par les acteurs syndicaux ou les forces de l'opposition, avec l'espoir – au-delÃ de l'urgence humanitaire – d'arracher des changements dÃ©mocratiques et sociaux Ã des Ã©lites prises en dÃ©faut par l'ampleur de la crise. Plus fondamentalement, ces protestations sont l'ultime soubresaut d'une tendance lourde : la marginalisation des agricultures vivriÃ¨res au profit des monocultures d'exportation et la dÃ©pendance accrue des pays pauvres vis-Ã -vis des marchÃ©s internationaux qui en dÃ©coule. Les organisations paysannes sauront-elles s'appuyer sur la prise de conscience, partagÃ©e par un nombre croissant de dÃ©cideurs nationaux, des dangers de la libÃ©ralisation agricole pour faire avancer le principe de la souverainetÃ© alimentaire ?

- Livres / Argentine, BrÃ©sil, Bolivie, Venezuela, Mexique, Guatemala, HaÃ¯ti, AmÃ©rique centrale, Paraguay, SouverainetÃ© alimentaire, agriculture & luttes paysannes, Centre Tricontinental (CETRI), AmÃ©rique du Sud, CaraÃ¯bes, Editions Syllepse

HaÃ¯ti : soyons tous CitÃ© Soleil

RaÃºl Zibechi — 2007-02-28T23:00:00Z

En moins de deux annÃ©es, les troupes de la Mission des Nations Unies pour la Stabilisation en HaÃ¯ti (MINUSTAH) ont provoquÃ© trois massacres Ã CitÃ© Soleil, quartier pÃ©riphÃ©rique de Port-au-Prince. D'aprÃ¨s d'innombrables tÃ©moignages, peu diffusÃ©s par les mÃ©dias commerciaux, les forces d'occupation sont entrÃ©es en blindÃ©s dans le quartier le plus dÃ©favorisÃ© de la trÃ¨s pauvre Ã®le, appuyÃ©s par des hÃ©licoptÃ¨res armÃ©s. Au moins en deux occasions, le 6 juillet 2005 et le 22 dÃ©cembre dernier, ils ont tirÃ© sur la population dÃ©sarmÃ©e, faisant des dizaines de morts [1]. Beaucoup ont Ã©tÃ© tuÃ©s dans leurs logements prÃ©caires, oÃ¹ ils s'Ã©taient rÃ©fugiÃ©s pour fuir les casques bleus. D'aprÃ¨s le prix Nobel de la Paix [argentin, ndlr] Adolfo PÃ©rez Esquivel, 1 200 personnes sont mortes Ã la suite d'actes de violence rien qu'au cours de la premiÃ¨re annÃ©e de dÃ©ploiement de la MINUSTAH (installÃ©e depuis juin 2004).

Ce qui attire l'attention, c'est que les gauches latino-amÃ©ricaines, qui, Ã juste titre, dÃ©noncent les guerres impÃ©riales en Irak et en Afghanistan, ne font pas de mÃªme pour le massacre qui est en train de se produire en HaÃ¯ti. Que les troupes de l'Organisation des Nations Unies (ONU) soient constituÃ©es majoritairement par des pays qui arborent des gouvernements progressistes et de gauche, qui apportent plus de 40% des 7 000 soldats et officiers, et qui sont commandÃ©s par le BrÃ©sil de Lula, devrait Ãªtre un motif supplÃ©mentaire pour maintenir une solidaritÃ© active avec le peuple haÃ¯tien. Les motifs invoquÃ©s pour envoyer des troupes dans l'Ã®le ne sont pas recevables. Le principal argument est de contribuer Ã la pacification et d'asseoir la dÃ©mocratie, ce pour quoi il serait nÃ©cessaire de dÃ©sarmer et dÃ©manteler les Â« bandits Â » et narcotrafiquants. Comme si ces questions pouvaient se rÃ©soudre par la voie militaire. Deux annÃ©es aprÃ¨s son installation, la MINUSTAH n'est parvenue ni Ã l'un ni Ã l'autre. Plus de 100 000 manifestants ont rÃ©clamÃ© le 7 fÃ©vrier dernier le retrait de la mission et le retour du prÃ©sident lÃ©gitime Jean-Bertrand Aristide. En dÃ©pit de cela, l'ONU est dÃ©cidÃ©e Ã prolonger la prÃ©sence des casques bleus.

Pour le BrÃ©sil - le pays le plus engagÃ© dans le dÃ©ploiement de soldats en HaÃ¯ti -, il s'agit de se projeter suffisamment au niveau international pour essayer d'obtenir le siÃ¨ge tant convoitÃ© de membre permanent du Conseil de sÃ©curitÃ© des Nations unies. Certains analystes soutiennent que la MINUSTAH pourrait Ãªtre le banc d'essai du futur Â« OTAN latino-amÃ©ricain Â », pour lequel militent plusieurs gouvernements de la rÃ©gion [2]. En parallÃ¨le, il y a ceux qui considÃ¨rent, sur la base d'une position anti-impÃ©rialiste, que la participation des forces armÃ©es argentines, brÃ©siliennes, chiliennes, boliviennes et uruguayennes est une maniÃ¨re de mettre des limites Ã l'expansionnisme yankee dans la rÃ©gion.

En tout cas, les gauches du continent ont procÃ©dÃ© Ã un virage radical sans dÃ©bat et au seul motif qu'elles sont maintenant le gouvernement. C'est ce qui s'est passÃ© en Uruguay, un pays qui fournit 750 soldats, le plus engagÃ© d'un point de vue quantitatif proportionnellement Ã sa population. Ce qui, en juillet 2004, quand a Ã©tÃ© crÃ©Ã©e la MINUSTAH, Ã©tait faire le jeu de l'empire, est devenu une annÃ©e plus tard une attitude raisonnable pour dÃ©mocratiser HaÃ¯ti. De cette faÃ§on, le parlement uruguayen a votÃ© une importante augmentation du contingent militaire que la droite au gouvernement avait dÃ©cidÃ© d'envoyer une annÃ©e plus tÃ´t. Aussi lamentable que cela paraisse, il n'y a eu qu'un dÃ©putÃ© sur plus de 50 pour oser lever la voix contre un changement de position qui met en avant des principes sans la moindre consultation des bases du Frente Amplio. Les dÃ©bats au BrÃ©sil, en Argentine et au Chili ont Ã©tÃ© encore plus rares. En Bolivie, Evo Morales a bloquÃ© toute tentative de dÃ©battre de la question, selon l'ex-ministre [du gouvernement Morales, ndlr] AndrÃ©s Soliz Rada.

NÃ©anmoins, ce qui est en jeu est beaucoup plus que des questions de principes. Il est certain que les gouvernements de gauche ne doivent pas s'engager dans l'envoi de troupes dans d'autres pays et moins encore dans la flagrante violation des droits humains, qui, en HaÃ¯ti, a des caractÃ©ristiques de guerre contre les pauvres. En effet, c'est dans les quartiers les plus pauvres de la pÃ©riphÃ©rie urbaine de Port-au-Prince, ces sites que Mike Davis dÃ©crit comme Â« le nouveau lieu gÃ©opolitique dÃ©cisif Â », que les casques bleus agissent avec la plus grande rigueur. Brian Concannon, directeur de l'Institut pour la DÃ©mocratie et la Justice en HaÃ¯ti, soutient qu'Â« il est difficile de ne pas constater une relation entre les grandes manifestations qui se sont produites Ã CitÃ© Soleil et les quartiers que l'ONU a sÃ©lectionnÃ©s pour rÃ©aliser des larges opÃ©rations militaires Â ».

Ce dont il s'agit c'est d'une guerre menÃ©e contre les pauvres par des gouvernements qui se disent proches des pauvres. Il y a une Ã©troite relation entre les activitÃ©s de nos soldats dans les quartiers pauvres de HaÃ¯ti et la militarisation des favelas et des quartiers pauvres des grandes villes sud-amÃ©ricaines. Le dÃ©putÃ© brÃ©silien Marcelo Freixo affirme que Â« les favelas constituent l'espace occupÃ© par l'ennemi public, un espace dÃ©nuÃ© de droits qui en vient Ã reprÃ©senter le dÃ©sordre, l'insÃ©curitÃ©, Ã tel point qu'on est arrivÃ© Ã y mettre un char de guerre visant une communautÃ© Â ». Une politique de sÃ©curitÃ© qui se substitue Ã l'Ã©largissement des droits des jeunes noirs pauvres qui habitent les favelas. En ce sens, la MINUSTAH agit comme l'armÃ©e brÃ©silienne dans les favelas : en criminalisant les pauvres.

Il y a un siÃ¨cle, la social-dÃ©mocratie allemande franchissait le Rubicon en appuyant la colonisation du Tiers Monde et la guerre impÃ©rialiste de 1914. Cette attitude en matiÃ¨re de politique extÃ©rieure avait son pendant domestique dans la rÃ©pression du mouvement ouvrier dont l'aspect le plus scandaleux furent les assassinats de Rosa Luxemburg et de Karl Liebknecht. Une gauche souillÃ©e du sang de ceux d'en bas cesse d'Ãªtre une gauche. La solidaritÃ© avec la population de CitÃ© Soleil est urgente, mais elle est aussi la meilleure faÃ§on de nous dÃ©fendre des abus commis dans la guerre contre les pauvres, ce qui est peut-Ãªtre le cÃ´tÃ© le plus ignominieux des Â« gouvernabilitÃ©s Â » progressistes et de gauche.

Voir en ligne : article en espagnol

[1] [NDLR] La derniÃ¨re opÃ©ration en date, baptisÃ©e Â« OpÃ©ration Nazca Â », a eu lieu le 20 fÃ©vrier, conduisant Ã l'arrestation de 17 personnes.

[2] Voir La Jornada, 2 dÃ©cembre 2006.

Source : La Jornada (http://www.jornada.unam.mx/) ; ALAI, Agencia Latinoamericana de InformaciÃ³n (http://www.alainet.org/index.phtml.es), 26 fÃ©vrier 2007.

Traduction : GÃ©rard Jugant et Fausto Giudice, membres de Tlaxcala (http://www.tlaxcala.es/), le rÃ©seau de traducteurs pour la diversitÃ© linguistique. Traduction revue par l'Ã©quipe du RISAL.

La militarisation dont on ne parle pas

Carlos Tautz — 2007-01-09T23:00:00Z

MÃªme si l'intÃ©gration rÃ©gionale est le point principal Ã l'ordre du jour de l'agenda politique sud-amÃ©ricain, des plaies encore ouvertes empÃªchent d'approfondir ce dÃ©bat.

Parmi les questions oubliÃ©es, il y a notamment l'occupation d'HaÃ¯ti par des troupes de maintien de la paix de l'Organisation des Nations Unies (ONU), sous les directions militaire du BrÃ©sil et politique du Chili, ainsi que la prÃ©sence armÃ©e Ã©tats-unienne, tant avec des troupes rÃ©guliÃ¨res qu'avec des agences privÃ©es [contractÃ©e par le Pentagone, ndlr] (les fameux Â« contratistas Â ») dans 10 des 12 nations d'AmÃ©rique du Sud, Ã l'exception du BrÃ©sil et du Venezuela.

MalgrÃ© l'importance de ces questions, la majoritÃ© des gouvernements oscillent entre de vagues allusions et le silence complet.

Cette attitude s'est maintenue y compris aprÃ¨s l'arrivÃ©e de prÃ©sidents de gauche ou progressistes dans plusieurs pays, [une vague] qui a commencÃ© en 1999 avec Hugo Chavez au Venezuela et a Ã©tÃ© complÃ©tÃ©e par le triomphe de Rafael Correa en Equateur [26 novembre 2006, ndlr].

Rafael Correa, qui entrera en fonction en janvier 2007, a informÃ© qu'en 2009 son pays ne renouvellerait pas l'accord avec les Etats-Unis qui permet Ã Washington de maintenir dans la ville portuaire occidentale de Manta sa plus grande base militaire d'AmÃ©rique du Sud.

Pendant les dÃ©cennies d'influence nÃ©olibÃ©rale de 1980 et de 1990, les Etats-Unis ont approfondi leur stratÃ©gie traditionnelle de combiner finances et diplomatie avec l'expansion de leur pouvoir militaire.

Alors que Washington utilisait son hÃ©gÃ©monie dans des institutions financiÃ¨res telles que la Banque Mondiale (BM), le Fonds MonÃ©taire International (FMI) et la Banque InteramÃ©ricaine de DÃ©veloppement (BID) pour exiger la rÃ©duction des appareils d'Etat en Ã©change de prÃªts, elle profitait de son rapprochement avec des gouvernants latino-amÃ©ricains et des CaraÃ¯bes, Ã l'exception du Cuba, pour dissÃ©miner des bases militaires dans toute la rÃ©gion.

Actuellement, et mÃªme s'ils ne comptent pas sur un appui unanime, les Etats-Unis maintiennent diffÃ©rentes formes de prÃ©sence militaire ; un phÃ©nomÃ¨ne dont on ne discute mÃªme pas dans les forums rÃ©gionaux et qui n'apparaÃ®t pas comme prioritaire dans les dÃ©bats sur l'intÃ©gration.

Cette invisibilitÃ© a Ã©tÃ© manifeste lors du deuxiÃ¨me Sommet de la CommunautÃ© Sud-amÃ©ricaine des Nations (CSN), qui s'est tenu, les 8 et 9 dÃ©cembre 2006, dans la ville bolivienne de Cochabamba. Le projet de CSN est fortement appuyÃ© par le BrÃ©sil qui compte pour presque 40% de l'Ã©conomie rÃ©gionale.

Aucun mandataire n'a Ã©voquÃ© ces questions. Les dÃ©clarations finales de cette rencontre n'y font aucune allusion.
MÃªme la dÃ©claration du Sommet social pour l'intÃ©gration des peuples (Cumbre Social por la IntegraciÃ³n de los Pueblos) - qui s'est tenu du 6 au 9 dÃ©cembre Ã Cochabamba - animÃ© par des mouvements sociaux et populaires parallÃ¨lement Ã la rÃ©union des mandataires de la CSN n'a pas fait rÃ©fÃ©rence Ã ces problÃ¨mes dans le programme principal de la rencontre et les a relÃ©guÃ©s en second plan.

L'Ã©conomiste brÃ©silienne Sandra Quintela, de l'organisation Â« Politiques alternatives pour le CÃ´ne Sud Â », dont le siÃ¨ge est Ã Rio de Janeiro, affirme : Â« Je comprends la logique de la position brÃ©silienne, mÃªme si je ne suis pas d'accord avec elle. Le BrÃ©sil n'affronte pas la politique extÃ©rieure des Etats-Unis et n'a pas de base Ã©trangÃ¨re sur son territoire. C'est la raison pour laquelle il ne fait pas allusion Ã cette question. Â » Par contre, se demande-t-elle, Â« je ne comprends pas pourquoi [le prÃ©sident bolivien Evo] Morales et Hugo Chavez n'abordent pas ce thÃ¨me Â ».

Quintela fait partie d'une campagne internationale pour le retrait des troupes internationales d'HaÃ¯ti et pour l'annulation de la dette extÃ©rieure de ce pays.

La professeure Maria Regina Lima, de l'Institut universitaire de recherches de Rio de Janeiro, est d'accord qu'Â« il est trÃ¨s dÃ©licat pour le BrÃ©sil d'aborder la question (des bases militaires), dans la mesure oÃ¹ il n'est pas directement affectÃ© Â ».

Mais le problÃ¨me se pose diffÃ©remment en ce qui concerne HaÃ¯ti. Le BrÃ©sil y dispose de 1 200 soldats et y dirige la Mission des Nations Unies pour la Stabilisation en HaÃ¯ti (Minustah), dont les effectifs s'Ã©lÃ¨vent Ã 6 700 hommes, dÃ©ployÃ©s depuis juin 2004, c'est-Ã -dire quelques mois aprÃ¨s le renversement du prÃ©sident constitutionnel, Jean-Bertrand Aristide, par un coup d'Etat auquel a pris part un commando franco-Ã©tats-unien.

Selon Camille Chalmers, professeur d'Ã©conomie et de planification sociale Ã l'UniversitÃ© d'Etat d'HaÃ¯ti, et animateur du rÃ©seau Plateforme haÃ¯tienne de plaidoyer pour un dÃ©veloppement alternatif (PAPDA), dont le siÃ¨ge est Ã Port-au-Prince, Â« des 20 membres de l'Ã©tat-major de la Minustah, il y a Ã peine deux Sud-amÃ©ricains. Les autres sont Ã©tats-uniens, franÃ§ais, italiens et canadiens Â ». Il ajoute : Â« Les Etats-Unis contrÃ´lent les renseignements militaires et ne partagent pas les informations, mÃªme avec le commandement gÃ©nÃ©ral de la Mission. Â »

Alors, pourquoi le BrÃ©sil s'Ã©puise-t-il politiquement Ã maintenir dans les CaraÃ¯bes ce que l'Argentin et prix Nobel de la Paix Adolfo PÃ©rez Esquivel appelle Â« une intervention sous-traitÃ©e par les Etats-Unis Â » ?

Â« Si nous n'Ã©tions pas lÃ , ce serait pire Â », a l'habitude de dire le diplomate Antonio Patriota, nommÃ© rÃ©cemment ambassadeur brÃ©silien aux Etats-Unis.

Â« L'agenda du BrÃ©sil pour le continent est essentiellement Ã©conomique, c'est la raison pour laquelle il ne traite pas la question de la militarisation Â », explique la journaliste brÃ©silienne Maria Luisa MendonÃ§a, du RÃ©seau social d'organisations non gouvernementales de justice et de droits humains.

En ce qui concerne la dissÃ©mination de la prÃ©sence militaire Ã©tats-unienne en AmÃ©rique du Sud, le ministÃ¨re des Affaires Ã©trangÃ¨res brÃ©silien considÃ¨re qu'il s'agit d'un problÃ¨me interne, propre Ã chaque pays. Â« Il n'existe qu'une seule base militaire, Manta Â », rÃ©plique le diplomate Joel Sampaio.

Le Centre d'Information de l'ArmÃ©e (CIE, Centro de InformaÃ§Ãµes do ExÃ©rcito) du BrÃ©sil estime que Â« prÃ¨s de 6 300 militaires Ã©tats-uniens, sans compter les soldats des agences non gouvernementales engagÃ©s par le gouvernement des Etats-Unis, ont Ã©tÃ© mobilisÃ©s ou ont rÃ©alisÃ© des opÃ©rations dans la rÃ©gion amazonienne entre 2001 et 2002 Â », a divulguÃ© l'agence d'information du gouvernement brÃ©silien.

Selon le CIE, les Etats-Unis maintiennent une prÃ©sence sous diffÃ©rentes formes, tant par le biais de bases militaires conventionnelles que par un nombre imprÃ©cis d'officiers, de radars et de pistes d'atterrissage. En tout, le nombre de ces Â« bases non conventionnelles Â » s'Ã©lÃ¨verait Ã 23. Il y en aurait huit rien qu'au PÃ©rou, et six en Colombie.

Ce dernier pays vit depuis prÃ¨s d'un demi-siÃ¨cle une guerre civile, qui implique aujourd'hui deux grandes guÃ©rillas de gauche (les Forces ArmÃ©es RÃ©volutionnaires de Colombie - FARC, et l'ArmÃ©e de LibÃ©ration Nationale - ELN), des paramilitaires d'extrÃªme droite engagÃ©s dans un polÃ©mique processus de dÃ©mobilisation et l'armÃ©e rÃ©guliÃ¨re, qui a reÃ§u plusieurs milliards de dollars de Washington sous le couvert du programme anti-drogues et contre insurrectionnel, le Plan Colombie.

Pendant le gouvernement de Fernando Henrique Cardoso (BrÃ©sil, 1995-2002), Washington a tentÃ© d'installer une base dans la ville d'Alcantara, dans l'Etat de MaranhÃ£o, dans le nord-est du pays, oÃ¹ se trouve la base de lancement des satellites brÃ©siliens. Cette rÃ©gion est considÃ©rÃ©e comme Ã©tant la mieux placÃ©e sur toute la planÃ¨te pour ce type d'activitÃ©s, du fait de sa proximitÃ© avec l'Ã©quateur.

Selon l'Ã©conomiste Ana Esther CeceÃ±a, professeure de l'UniversitÃ© Nationale Autonome de Mexico (UNAM), cette prÃ©sence militaire couvre une zone qui englobe les rÃ©gions oÃ¹ se trouvent les ressources naturelles stratÃ©giques comme l'eau, la diversitÃ© biologique, le gaz naturel et le pÃ©trole.

L'agence Inter Press Service a pu vÃ©rifier qu'il existe une coÃ¯ncidence entre la carte des ressources naturelles, celle de la prÃ©sence militaire Ã©tats-unienne et celle des projets de l'Initiative pour l'IntÃ©gration de l'Infrastructure RÃ©gionale Sud-amÃ©ricaine (lIRSA), qui est techniquement et Ã©conomiquement coordonnÃ©e par la BID.

L'IIRSA vise Ã imposer des normes lÃ©gales communes pour le commerce des 12 pays de la rÃ©gion et dÃ©velopper plus de 300 projets de voies fluviales, de centrales hydroÃ©lectriques et de routes, surtout dans la rÃ©gion amazonienne.

Voir en ligne : article en espagnol