RISAL.info

L'AmÃ©rique latine cordiale mais ferme face Ã M. Barack Obama

Maurice Lemoine — 2009-04-27T06:51:21Z

Moment exceptionnel que ce cinquiÃ¨me Sommet des AmÃ©riques qui, rÃ©unissant trente-quatre nations (tous les pays de la rÃ©gion sauf Cuba), s'est tenu les 18 et 19 avril Ã Port-of-Spain, dans l'Ã®le de TrinitÃ©-et-Tobago. AprÃ¨s la rencontre de Mar del Plata (Argentine), en novembre 2005, au cours de laquelle des milliers de manifestants conspuÃ¨rent M. George W. Bush tandis que de fortes dissensions agitaient les pays membres, on attendait avec impatience le premier contact du Â« sous-continent Â » avec le prÃ©sident Barack Obama.

En ce sens, les attentes n'ont pas Ã©tÃ© dÃ©Ã§ues, la nouvelle administration des Etats-Unis opÃ©rant une franche rupture avec la condescendance, l'arrogance et l'interventionnisme de l'Ã¨re Bush. L'ambiance a Ã©tÃ© cordiale – y compris avec des pays comme le Venezuela, la Bolivie ou l'Equateur. On retiendra l'annonce faite par M. Hugo ChÃ¡vez d'un rÃ©tablissement des relations diplomatiques avec Washington, suspendues en septembre 2008 par solidaritÃ© avec la Bolivie, qui avait elle-mÃªme expulsÃ© l'ambassadeur amÃ©ricain pour ses liens avec une opposition alors en pleine tentative de dÃ©stabilisation de M. Evo Morales.

Toutefois, malgrÃ© l'a priori favorable manifestÃ© par tous Ã l'Ã©gard du nouveau locataire de la Maison Blanche, la premiÃ¨re puissance mondiale n'a pu imposer son agenda.

Cuba, le seul pays non invitÃ©, fut en effet trÃ¨s prÃ©sent. L'ensemble des nations latino-amÃ©ricaines avaient, avant mÃªme le Sommet, insistÃ© sur l'importance d'une normalisation des relations entre les Etats-Unis et l'Ã®le. Conscient de l'importance de cette demande pour la rÃ©ussite de sa tentative de Â« dÃ©gel Â », M. Obama, dÃ¨s le 13 avril, s'Ã©tait employÃ© Ã dÃ©miner le terrain en annonÃ§ant la levÃ©e de toutes les restrictions sur les voyages et les transferts d'argent des Cubano-AmÃ©ricains vers leur pays d'origine, revenant ainsi sur les mesures imposÃ©es par M. Bush en 2004. En revanche, il ne paraÃ®t pas encore disposÃ© Ã lever l'embargo Ã©conomique, commercial et financier imposÃ© Ã Cuba depuis 1962.

DÃ¨s le 16 avril (date anniversaire du dÃ©barquement de la baie des Cochons en 1961), marquant leur solidaritÃ© avec La Havane, les membres de l'Alternative bolivarienne pour les peuples de notre AmÃ©rique (ALBA) [1], rÃ©unis Ã CumanÃ¡ (Venezuela), avaient dÃ©fini une stratÃ©gie commune face Ã un projet de dÃ©claration finale, en cours d'Ã©laboration depuis deux ans, jugÃ© insuffisant et inacceptable. A cette occasion, ils ont d'ailleurs approuvÃ© et mis en œuvre (avec l'Equateur) le SystÃ¨me unique de compensation rÃ©gional des paiements (Sucre), une monnaie virtuelle (et Ã©ventuellement physique Ã l'avenir) destinÃ©e Ã Ã©chapper au rÃ´le hÃ©gÃ©monique du dollar [2].

De fait, il n'y a eu aucun consensus sur le document final du Sommet des AmÃ©riques – la Â« DÃ©claration d'engagement de Port-of-Spain Â » –, les membres de l'ALBA refusant, avec le soutien unanime de l'ensemble des autres pays latino-amÃ©ricains et caraÃ¯bes, de cautionner un texte qui ne demandait pas la levÃ©e de l'embargo imposÃ© Ã Cuba. Les prÃ©sidents ont annulÃ© la cÃ©rÃ©monie de signature de la dÃ©claration finale et, pour sauver la face, le texte n'a Ã©tÃ© paraphÃ© que par M. Patrick Manning, premier ministre du pays d'accueil et, Ã ce titre, prÃ©sident du Sommet.

PassÃ©s gÃ©nÃ©ralement sous silence par les observateurs, d'autres sujets de dissension expliquent Ã©galement ce refus : l'absence de perspective claire face Ã la crise Ã©conomique et financiÃ¨re dÃ©clenchÃ©e par Â« les banquiers aux yeux bleus Â », selon l'expression du prÃ©sident brÃ©silien Luiz Inacio Lula da Silva ; et, pour l'ALBA, le refus de laisser au seul G20 (dont font partie l'Argentine, le BrÃ©sil, le Canada, les Etats-Unis et le Mexique) le privilÃ¨ge de dÃ©cider des grandes affaires du monde.

Lors de la clÃ´ture du Sommet, le ministre des affaires Ã©trangÃ¨res du BrÃ©sil, M. Celso Amorim, a assurÃ© que le prÃ©sident Lula jugeait Â« trÃ¨s difficile qu'un nouveau Sommet des AmÃ©riques ait lieu sans la prÃ©sence de Cuba [3] Â ».

Or, aprÃ¨s les mesures d'assouplissement prises par l'administration Obama Ã l'Ã©gard de l'Ã®le, les Etats-Unis semblent considÃ©rer que la balle est maintenant dans le camp de Cuba. Le 16 avril, la secrÃ©taire d'Etat Hillary Clinton demandait la rÃ©ciprocitÃ© et Â« pressait instamment Cuba de libÃ©rer les prisonniers politiques, de permettre le libre flux d'information et la libertÃ© de rÃ©union Â ».

A La Havane, le prÃ©sident RaÃºl Castro a dÃ©clarÃ© que Cuba Ã©tait disposÃ© Ã nÃ©gocier avec les Etats-Unis, Â« en terrain neutre, en conditions d'Ã©galitÃ© et sans conditions Â ».

On s'accordera Ã reconnaÃ®tre que M. Obama n'a pas forcÃ©ment les mains libres – la suspension de l'embargo implique un dÃ©bat au CongrÃ¨s, sous pression des exilÃ©s cubains affaiblis, mais toujours vivants ! – et que les relations entre les deux pays ne peuvent pas changer du jour au lendemain. La Havane, par ailleurs, ne souhaite pas prÃ©cipiter le mouvement.

NÃ©anmoins, la demande de l'ensemble des pays latino-amÃ©ricains (y compris Cuba) demeure parfaitement lÃ©gitime : l'embargo doit Ãªtre levÃ© par Washington de maniÃ¨re Â« immÃ©diate, unilatÃ©rale et inconditionnelle Â ». Dans cette affaire, avatar d'une guerre froide terminÃ©e depuis longtemps, l'agresseur a toujours Ã©tÃ© la Maison-Blanche. Dix-sept rÃ©solutions successives approuvÃ©es par l'AssemblÃ©e gÃ©nÃ©rale des Nations unies ont condamnÃ© cet embargo.

Quant Ã la volontÃ© inÃ©branlable du gouvernement amÃ©ricain, au nom des Â« droits de l'homme Â », de contraindre Cuba Ã renoncer Ã son systÃ¨me politique – quoi qu'on puisse penser de celui-ci –, elle fait sourire : c'est la Chine – parti unique ; contrÃ´le total de l'information ; mille dix exÃ©cutions capitales en 2006 – qui, devenue le premier dÃ©tenteur de bons du TrÃ©sor amÃ©ricain, finance une bonne partie du dÃ©ficit des Etats-Unis.

[1] Bolivie, Cuba, La Dominique, Honduras, Nicaragua et Venezuela. Le Sommet de Cumana a entÃ©rinÃ© l'adhÃ©sion d'un nouveau membre : Saint-Vincent et les Grenadines, Etat anglophone (120 000 habitants) des Petites Antilles.

[2] Lire Bernard Cassen, Â« Le Sucre contre le FMI Â », La valise diplomatique, dÃ©cembre 2008.

[3] BBC Mundo, 18 avril 2009.

Source : La valise diplomatique / Le Monde diplomatique, 24 avril 2009.

Le Plan Mexico et les migrations en AmÃ©rique centrale

Susan Fitzpatrick Behrens — 2009-02-22T23:00:00Z

Longue de 960 kilomÃ¨tres, la trÃ¨s poreuse frontiÃ¨re qui sÃ©pare le Guatemala du Mexique offre aux immigrants d'AmÃ©rique centrale un accÃ¨s facile Ã Â« El Norte Â », c'est-Ã -dire aux Ã‰tats-Unis. Elle offre 63 points de passage non contrÃ´lÃ©s, parmi lesquels 44 sont accessibles en vÃ©hicule automobile.

Pour les mÃªmes raisons qu'elle attire les migrants centre-amÃ©ricains, la rÃ©gion de la frontiÃ¨re guatÃ©malteco-mexicaine abrite un trafic de drogue florissant. Le journal guatÃ©maltÃ¨que La Prensa Libre a rÃ©cemment rapportÃ© que les trois dÃ©partements (ou Ã‰tats) qui bordent le Mexique − San Marcos, Huehuetenango et El PetÃ©n − sont dÃ©sormais contrÃ´lÃ©s par de violents cartels de la drogue.

Dans le dÃ©partement de San Marcos, un seul baron de la drogue, Juan Ortiz ChamalÃ©, possÃ¨de pratiquement toutes les terres qui longent la frontiÃ¨re. Le dÃ©partement de Huehuetenango est le lieu d'un conflit chaque jour plus violent qui oppose des barons de la drogue mexicains et guatÃ©maltÃ¨ques. Le dernier incident en date a Ã©tÃ© le massacre de 17 Ã 40 personnes (les estimations divergent) perpÃ©trÃ© lors d'une course de chevaux organisÃ©e par les narcotrafiquants. Dans le dÃ©partement d'El PetÃ©n, les mafias de la drogue, secondÃ©es par la police, ont forcÃ© les petits et les grands propriÃ©taires terriens Ã leur vendre leurs terres.

Dans ces dÃ©partements, la violence, favorisÃ©e par le commerce de la drogue, la dÃ©linquance et les escadrons de la mort, fait dÃ©sormais partie de la vie quotidienne des GuatÃ©maltÃ¨ques. Des corps criblÃ©s de balles sont rÃ©guliÃ¨rement retrouvÃ©s sur les bords de routes, le long de riviÃ¨res et dans des champs. Des preuves bien documentÃ©es dÃ©montrent que la police et l'armÃ©e sont directement impliquÃ©es dans cette violence en raison de leurs liens avec les cartels de la drogue, les maras (les gangs) et les escadrons de la mort.

Les sans-papiers centre-amÃ©ricains qui fuient leur pays en proie Ã de graves difficultÃ©s Ã©conomiques sont souvent victimes de cette violence. Et leur situation dÃ©sespÃ©rÃ©e est sur le point d'empirer. En effet, l'Accord de libre-Ã©change entre les Ã‰tats-Unis et l'AmÃ©rique centrale (CAFTA, sigles en anglais) va trÃ¨s certainement dÃ©vaster ce qui reste des moyens de subsistance en milieu rural. Pire encore, les conditions qui font de la frontiÃ¨re guatÃ©malteco-mexicaine un couloir de passage pour immigrants et un haut lieu du trafic de la drogue sont une des principales cibles du Plan Mexico, le programme militaire de lutte antidrogue financÃ© par les Ã‰tats-Unis que le prÃ©sident George Bush a rÃ©ussi Ã faire adopter par le CongrÃ¨s en juin 2008.

Les immigrants clandestins centre-amÃ©ricains, qui dans leur recherche d'un moyen de subsistance subissent dÃ©jÃ des conditions inhumaines, vont dÃ©sormais se heurter Ã ces trois oppressantes puissances transnationales : le commerce de la drogue, la militarisation et le libre-Ã©change.

Plan Mexico

Soutenu par les Ã‰tats-Unis, le Plan Mexico, connu dans les milieux politiques sous le nom d'Â« Initiative MÃ©rida Â », prÃ©voit d'allouer au Mexique, Ã l'AmÃ©rique centrale et aux CaraÃ¯bes la somme de 1,6 milliard de dollars prÃ©levÃ©e dans l'argent des contribuables. Officiellement, le programme vise Ã offrir une Â« aide destinÃ©e Ã l'Ã©laboration et Ã la mise en œuvre de mesures pour lutter contre le trafic de drogue, le terrorisme et pour sÃ©curiser les frontiÃ¨res. Â »

Des leaders du CongrÃ¨s se sont plaints du secret qui a entourÃ© les nÃ©gociations du Plan Mexico et de l'absence de garanties en matiÃ¨re de droits humains, mais ils se sont contentÃ©s de demander l'octroi supplÃ©mentaire de la maigre somme d'un million de dollars pour appuyer les groupes de dÃ©fense des droits de l'Homme au Mexique.

La chercheuse Laura Carlsen affirme que le Plan Mexico constitue le prolongement Â« sÃ©curisÃ© Â » des accords de libre-Ã©change du type ALENA et CAFTA. Ã€ vrai dire, le Plan Mexico est l'hÃ©ritier du Partenariat nord-amÃ©ricain pour la sÃ©curitÃ© et la prospÃ©ritÃ© (PSP), une initiative post 11-Septembre 2001 nÃ©gociÃ©e par les pays membres de l'ALENA (Canada, Etats-Unis & Mexique). Thomas Shannon, du DÃ©partement d'Ã‰tat, a clairement expliquÃ© le lien qui unit le libre-Ã©change et la sÃ©curitÃ© : Â« Nous avons travaillÃ© au travers du Partenariat pour la sÃ©curitÃ© et la prospÃ©ritÃ© pour amÃ©liorer nos relations commerciales, nous avons aussi travaillÃ© pour amÃ©liorer la coopÃ©ration en matiÃ¨re de sÃ©curitÃ©. Dans une certaine mesure, nous blindons l'ALENA. Â »

Ã‰videmment, les dÃ©cideurs nÃ©oconservateurs ont dÃ©libÃ©rÃ©ment associÃ© le libre-Ã©change et la sÃ©curitÃ©. En fait, les accords de libre-Ã©change facilitent la libre circulation des marchandises tout en empÃªchant celle de la main-d'œuvre. Depuis que les accords commerciaux nÃ©olibÃ©raux Ã©liminent les subventions agricoles et laissent le champ libre dans les pays pauvres aux importations de marchandises Ã bas prix, les travailleurs dÃ©placÃ©s pour raison Ã©conomique sont obligÃ©s de chercher de nouvelles sources de revenu, mÃªme si cela signifie traverser la frontiÃ¨re.

La militarisation des frontiÃ¨res et la stigmatisation comme des criminels (Â« illÃ©gaux Â ») des travailleurs sans papiers qui les traversent constituent la suite logique − bien qu'abjecte − pour se prÃ©munir et Â« se protÃ©ger Â » contre les effets du libre-Ã©change. En rÃ©alitÃ©, la militarisation des frontiÃ¨res n'a pas rÃ©ussi Ã stopper l'immigration, qui fournit aux Ã‰tats-Unis une importante main-d'œuvre. Mais la criminalisation des travailleurs sans-papiers les prive de leurs droits fondamentaux de citoyens, ce qui les rend plus vulnÃ©rables Ã la violence et aux violations des droits humains.

La dÃ©signation par les Etats-Unis d' Â« ennemis intÃ©rieurs Â » - les immigrants dans ce cas-ci – dans une logique visant Ã bÃ¢tir encore davantage un appareil de sÃ©curitÃ© dÃ©jÃ en plein essor n'a rien de nouveau, particuliÃ¨rement en AmÃ©rique latine. La nouveautÃ©, c'est que cette militarisation ne s'accompagne de pratiquement plus aucun contenu social. En effet, mÃªme durant la Guerre froide, les doctrines de Â« sÃ©curitÃ© nationale Â » des Ã‰tats-Unis allaient gÃ©nÃ©ralement de pair avec des programmes sociaux, comme l' Â« Alliance pour le progrÃ¨s Â » ou les Peace Corps, qui ont, dans une faible mesure, allÃ©gÃ© la pauvretÃ© et explicitement reconnu les conditions Ã©conomiques comme une des causes du Â« problÃ¨me Â ».

La fin de la Guerre froide a fait disparaÃ®tre l'attention symbolique accordÃ©e Ã la pauvretÃ© ainsi que pratiquement tous les efforts, mÃªme minimes, visant Ã offrir une aide sociale. Le Washington Office on Latin America (WOLA) a calculÃ© qu'en 2004, l'administration Bush a octroyÃ© aux pays d'AmÃ©rique latine 874 millions de dollars en aide militaire et policiÃ¨re, une somme pratiquement Ã©gale Ã celle allouÃ©e (946 millions de dollars) aux programmes sociaux et Ã©conomiques. Le WOLA rapporte que, Ã l'exception de celle accordÃ©e Ã la Colombie, l'aide militaire et policiÃ¨re a historiquement toujours Ã©tÃ© infÃ©rieure de moitiÃ© Ã l'aide Ã©conomique et sociale. De plus, l'aide militaire et policiÃ¨re avait jusqu'Ã prÃ©sent Ã©tÃ© gÃ©rÃ©e par le DÃ©partement d'Ã‰tat, ce qui permettait au CongrÃ¨s d'exercer un certain contrÃ´le. DÃ©sormais, la politique Ã©trangÃ¨re est de plus en plus menÃ©e par le DÃ©partement de la DÃ©fense, si bien que ce contrÃ´le Ã©chappe au CongrÃ¨s et que la militarisation devient la logique prÃ©dominante.

Vivre Ã la frontiÃ¨re

La situation des immigrants centre-amÃ©ricains Ã la frontiÃ¨re mÃ©ridionale du Mexique illustre les principaux problÃ¨mes et contradictions de la stratÃ©gie de Washington axÃ©e sur le libre-Ã©change et la militarisation. Et cette situation ne fait qu'empirer puisque les Ã‰tats-Unis dÃ©portent des milliers d'immigrants centre-amÃ©ricains dans leur pays d'origine.

Les immigrants sont tout Ã fait conscients des risques qu'ils prennent, mais les conditions Ã©conomiques leur laissent trÃ¨s peu de solutions. L'air un peu dÃ©sespÃ©rÃ© aprÃ¨s un voyage de trois jours, un immigrant hondurien, se trouvant Ã Tapachula, une ville mexicaine situÃ©e prÃ¨s de la frontiÃ¨re guatÃ©maltÃ¨que, explique : Â« Nous ne faisons pas Ã§a par choix. Nous ne voulons pas quitter nos familles. Mais pouvez-vous imaginer ce que ressent un homme qui voit ses enfants avoir faim ? Â » Dans son pays d'origine, le salaire moyen est d'environ 6 dollars par jour et les emplois seront rares.

Lorsqu'on les interroge sur les dangers que prÃ©sente leur voyage vers le nord, les immigrants centre-amÃ©ricains en donnent une longue liste : passages Ã tabac, agressions sexuelles, vols, enlÃ¨vements et assassinats. Ademar Barilli, prÃªtre catholique et directeur de la Casa del Migrante (Maison du Migrant), une association de TecÃºn UmÃ¡n, une ville situÃ©e sur la frontiÃ¨re guatÃ©maltÃ¨que, a constatÃ© que Â« les immigrants s'attendent presque toujours Ã ce que leurs droits soient bafouÃ©s parce qu'ils viennent d'un pays Ã©tranger et sont sans papiers Â ».

Heyman Vasquez, un autre prÃªtre catholique qui s'occupe d'un refuge pour migrants Ã Arriaga, une ville de l'Ã‰tat du Chiapas, au Mexique, enregistre les abus dont sont victimes les personnes qui transitent par son refuge. En 2008, sur une pÃ©riode de cinq mois, un tiers des hommes et 40% des femmes qu'il a reÃ§us ont dÃ©clarÃ© avoir Ã©tÃ© victimes d'une agression ou d'une quelconque forme d'abus au cours des 250 kilomÃ¨tres qui sÃ©parent Arriaga de la frontiÃ¨re guatÃ©malteco-mexicaine.

C'est souvent la police qui commet ces actes. Au Guatemala, le pÃ¨re Barilli et d' autres ont dÃ©crit des cas de Salvadoriens et de Honduriens forcÃ©s par la police Ã descendre des autobus et Ã payer pour rÃ©cupÃ©rer les papiers qu'elle leur avait confisquÃ©s. Une fois au Mexique, les immigrants sont victimes de mauvais traitements de Los Zetas, un tristement cÃ©lÃ¨bre rÃ©seau de trafiquants de drogue composÃ© d'anciens policiers et militaires associÃ©s au cartel du Golfe.

Les membres de Los Zetas ont la rÃ©putation d'aider la police mexicaine Ã enlever les immigrants et Ã ranÃ§onner les membres de leur famille qui vivent aux Ã‰tats-Unis. Les immigrants ont Ã©galement dÃ©clarÃ© avoir Ã©tÃ© victimes de vols, de passages Ã tabac et de viols perpÃ©trÃ©s par cette bande. RÃ©cemment, Ã Puebla, au Mexique, trente-deux sans-papiers centre-amÃ©ricains ont Ã©tÃ© enlevÃ©s et torturÃ©s par les Zetas avec l'aide de la police municipale. Dans ce cas prÃ©cis, aprÃ¨s que des immigrants ont rÃ©ussi Ã s'enfuir, les habitants du coin ont capturÃ© un certain nombre des policiers complices et les ont dÃ©tenus jusqu'Ã l'arrivÃ©e de la police fÃ©dÃ©rale.

Un rapport sur les droits humains au Mexique rÃ©digÃ© en 2007 par le DÃ©partement d'Ã‰tat amÃ©ricain a conclu que Â« nombre de policiers ont Ã©tÃ© impliquÃ©s dans des affaires d'enlÃ¨vement, d'extorsion ou de rÃ©tribution illÃ©gale en Ã©change de protection, ou ont agi directement au nom du crime organisÃ© et de trafiquants de drogue. De plus, l'impunitÃ© est tellement rÃ©pandue que les victimes refusent bien souvent de porter plainte. Â ».

Cette impunitÃ©, qui laisse les victimes sans recours, est une douloureuse vÃ©ritÃ© pour un immigrant salvadorien de Tapachula. Il venait d'Ãªtre dÃ©portÃ© des Ã‰tats-Unis oÃ¹ sa femme et ses deux enfants nÃ©s en territoire Ã©tats-unien rÃ©sident lÃ©galement Ã Los Angeles. Â« La police est complice. Impossible de porter plainte Â », raconte-t-il. En outre, la justice mexicaine est rÃ©putÃ©e pour sa lenteur, quand justice il y a, bien Ã©videmment.

MalgrÃ© tout, il n'est pas rare que les immigrants centre-amÃ©ricains reÃ§oivent de l'aide (nourriture, eau, argent ou hÃ©bergement) au cours de leur voyage vers El Norte. Comme un sans-papiers hondurien de Tapachula l'a dÃ©clarÃ© : Â« Puisque pratiquement tout le monde a quelqu'un dans sa famille qui a Ã©migrÃ©, la plupart comprennent les besoins des immigrants. Â ».

Â« SÃ©curitÃ© Â » et violence

En AmÃ©rique centrale, les projets visant Ã renforcer la sÃ©curitÃ© sont notoirement violents et favorisent la militarisation de sociÃ©tÃ©s toujours convalescentes aprÃ¨s des dÃ©cennies de guerres civiles brutales. Qui plus est, il semble que historiquement les tactiques sont d'autant plus rÃ©pressives que le Pentagone se mÃªle de la situation.

Le fait que les principales prÃ©occupations de l'administration Bush en ce qui concerne l'AmÃ©rique centrale ont Ã©tÃ© le trafic de drogue et les Â« gangs internationaux Â » a donnÃ© lieu Ã la signature de toute une sÃ©rie d'accords de Â« coopÃ©ration en matiÃ¨re de sÃ©curitÃ© Â ». La premiÃ¨re confÃ©rence sur ce thÃ¨me a Ã©tÃ© prÃ©sidÃ©e par Tony Saca, le prÃ©sident du Salvador, qui a Ã©tÃ© le premier Ã se montrer favorable au projet Mano Dura (Main de fer), un ensemble de mesures autoritaires, militaires et policiÃ¨res visant les bandes de jeunes adoptÃ©es dans toute la rÃ©gion. Alberto Gonzales, secrÃ©taire d'Ã‰tat Ã©tats-unien Ã la Justice et responsable de l'emploi de la torture Ã GuantÃ¡namo, a pris part Ã cette confÃ©rence.

Cette derniÃ¨re, qui s'est tenue Ã El Salvador en fÃ©vrier 2007, a donnÃ© lieu Ã la crÃ©ation d'une unitÃ© transnationale de lutte contre les gangs qui, d'aprÃ¨s le ministre de la Justice et de la SÃ©curitÃ© du Salvador, RenÃ© Figueroa, a pour fonction de Â« mener une offensive d'envergure rÃ©gionale Â » dirigÃ©e par le DÃ©partement d'Ã‰tat Ã©tats-unien et le FBI en collaboration avec les forces de police nationales des pays de la rÃ©gion. M. Gonzales a promis que Washington financerait la mise sur pied d'un nouveau programme de formation des forces de police de la rÃ©gion, promesse qui a Ã©tÃ© partiellement tenue avec la fondation trÃ¨s controversÃ©e d'une acadÃ©mie de police au Salvador, qui est soustraite au contrÃ´le public et peu encline Ã la dÃ©fense des droits humains.

Sur bien des plans, le Plan Mexico est un projet Mano Dura Ã la puissance dix. En effet, dans le cadre de ce plan, le Mexique recevra, en 2008, 400 millions de dollars et l'AmÃ©rique centrale 65 millions de dollars. Plus de la moitiÃ© des fonds totaux serviront Ã fournir des armes et financer des entrainements Ã la police et Ã l'armÃ©e, et ce, malgrÃ© le fait que, dans ces pays, les deux corps aient dÃ©jÃ Ã©tÃ© impliquÃ©s dans des crimes et des violations des droits humains.

En plus d'armer et de former l'armÃ©e et la police, le Plan Mexico prÃ©voit d'allouer des millions de dollars Ã un organisme chargÃ© de sÃ©curiser la frontiÃ¨re mÃ©ridionale du Mexique par la surveillance, la collecte d'informations personnelles, la mise sur pied d'un programme guatÃ©maltÃ¨que d' Â« immigration choisie Â » et le contrÃ´le des frontiÃ¨res.

Les sans-papiers se retrouveront pris dans la toile de cette violence, d'autant plus que le Plan Mexico poursuivra la tendance Ã la criminalisation des migrants. Comme Laura Carlsen l'a constatÃ©, Â« en incluant la ‘sÃ©curitÃ© frontaliÃ¨re' et en ciblant clairement les “flux de personnes et de marchandises illÃ©gales”, le projet assimile les travailleurs migrants Ã de la contrebande illÃ©gale et aux menaces terroristes. Â ».

La dÃ©shumanisation des sans-papiers aux Ã‰tats-Unis et ailleurs, ainsi que la transgression de plus en plus frÃ©quente de leurs droits fondamentaux devraient mettre sur leurs gardes l'ensemble des citoyens. Les sans-papiers servent de cobayes : la violation de leurs droits est le signe du caractÃ¨re chaque jour plus rÃ©pressif de nos sociÃ©tÃ©s qui met en pÃ©ril nos libertÃ©s.

Incendie Ã la frontiÃ¨re

Les accords de libre-Ã©change crÃ©ent des conditions qui forcent les gens Ã Ã©migrer aux Ã‰tats-Unis pour devenir une main-d'œuvre sous-payÃ©e, privÃ©e de ses droits politiques et, par consÃ©quent, une force de travail sans protection. Ã€ prÃ©sent, la crise Ã©conomique aux Ã‰tats-Unis rend plus pressante l'expulsion des travailleurs sans-papiers, et ce, mÃªme si cela signifie violer au passage un certain nombre de leurs droits. De plus, les dÃ©portations intensifient la pression sur le marchÃ© du travail des pays d'origine des migrants, dans lesquels la crise Ã©conomique mondiale a tendance Ã rÃ©duire encore davantage les possibilitÃ©s dÃ©jÃ limitÃ©es d'emploi dans les entreprises Â« lÃ©gales Â ».

D'un point de vue purement humanitaire, les gouvernements Ã©tats-unien, mexicain et centre-amÃ©ricains doivent rÃ©pondre Ã cette crise en adoptant des politiques qui rÃ©duisent la pauvretÃ© Ã la source de l'immigration. S'attaquer au problÃ¨me par les armes ne fera qu'empirer les choses.

Certes, les barons de la drogue sont fermement implantÃ©s dans la rÃ©gion qui borde la frontiÃ¨re guatÃ©malteco-mexicaine. NÃ©anmoins, le Plan Mexico ne les fera pas plus disparaÃ®tre que les campagnes Mano Dura n'ont Ã©liminÃ© les gangs. Tout comme la militarisation des frontiÃ¨res n'a jamais fait disparaÃ®tre l'immigration. Au contraire, en armant davantage une police et une armÃ©e corrompues, le Plan Mexico, Ã l'instar de ses prÃ©dÃ©cesseurs, ne fera qu'accroÃ®tre la violence dans la rÃ©gion.

Qui plus est, Ã mesure que de plus en plus de ressources sont destinÃ©es Ã la militarisation, au contrÃ´le policier et Ã la surveillance, de moins en moins de ressources sont disponibles pour mettre sur pied des programmes visant Ã s'attaquer aux causes de l'Ã©migration, c'est-Ã -dire le dÃ©sir d'Ã©tudier, la recherche d'un travail, le besoin de soins mÃ©dicaux, le manque de nourriture, les problÃ¨mes de logement et le manque de protection juridique. En outre, les gouvernements se dÃ©faussent, de plus en plus souvent, de leur responsabilitÃ© de veiller au respect des droits humains, dÃ©jÃ dÃ©finis strictement, sur des organismes non gouvernementaux sous-financÃ©s.

Les politiques d'immigration rÃ©pressives, le narcotrafic et le libre-Ã©change concourent Ã la formation d'une situation explosive le long de la frontiÃ¨re guatÃ©malteco-mexicaine. Le Plan Mexico est l'Ã©tincelle qui va mettre le feu aux poudres et crÃ©er un incendie que plus personne ne pourra Ã©teindre. Et ce sont les sans-papiers qui continueront de payer les pots cassÃ©s.

Voir en ligne : article en anglais

Christine Kovic a participÃ© Ã la rÃ©daction de cet article en fournissant des informations.

Source : article publiÃ© sur North American Congress on Latin America (http://nacla.org), le 1er janvier 2009.

Traduction : Arnaud BrÃ©art, pour RISAL.info.

Le Sucre contre le FMI

Bernard Cassen — 2009-01-26T23:00:00Z

Les dirigeants politiques mondiaux sont visiblement dÃ©contenancÃ©s par l'accÃ©lÃ©ration de la crise systÃ©mique actuelle du capitalisme. A peine ont-ils pris une dÃ©cision qu'elle est dÃ©jÃ dÃ©passÃ©e par les Ã©vÃ©nements. Tout le monde a maintenant conscience que les plans de sauvetage financiers, Ã©conomiques et industriels mis en oeuvre dans les mÃ©tropoles du libÃ©ralisme rÃ©unies dans l'ancien G7 (devenu G8 avec l'incorporation de la Russie) ne sont que les Ã©pisodes d'un feuilleton : aprÃ¨s le plan 1, il y aura le 2, puis le 3, etc.

Ce n'est pourtant pas ce sentiment d'urgence qui s'est dÃ©gagÃ© du Sommet du G 20 du 15 novembre dernier Ã Washington, malgrÃ© l'Ã©norme battage mÃ©diatique dont il a fait l'objet. On y a simplement pris rendez-vous pour un autre sommet qui aura lieu avant avril 2009. Avant le 31 mars, les ministres des finances des 20 gouvernements concernÃ©s doivent lancer des “actions immÃ©diates” dans cinq domaines identifiÃ©s dans le communiquÃ© final comme des “principes communs” : renforcer la transparence et la responsabilitÃ© ; favoriser une rÃ©gulation saine ; promouvoir l'intÃ©gritÃ© des marchÃ©s financiers ; renforcer la coopÃ©ration internationale entre instances de rÃ©gulation ; rÃ©former les institutions financiÃ¨res internationales. DÃ©jÃ , Ã la mi-dÃ©cembre 2008, l'Ã©norme scandale du fonds amÃ©ricain Bernard Madoff qui a englouti 50 milliards de dollars de riches investisseurs sans que la Security and Exchange Commission (SEC), le “gendarme” de la Bourse amÃ©ricaine, s'aperÃ§oive de quoi que ce soit, montre bien l'ampleur de la tÃ¢che Ã accomplir. On peut douter qu'existe la volontÃ© politique de la mener Ã bien.

Cela d'autant plus, comme nous l'explique l'Ã©conomiste franÃ§ais Jacques Sapir, que les cinq principes citÃ©s plus haut “sont accompagnÃ©s de la proclamation d'un attachement Ã la libÃ©ralisation financiÃ¨re et d'un rejet de toutes mesures protectionnistes. Or ces deux libÃ©ralisations sont celles qui ont conduit aux pratiques que l'on cherche Ã rÃ©glementer et qui sont Ã la base de la crise actuelle. La contradiction entre les principes de rÃ©forme Ã©noncÃ©s et l'engagement Ã poursuivre les politiques de libÃ©ralisation est d'un telle Ã©vidence que las marchÃ©s financiers, loin de se rÃ©jouir, ont soit stagnÃ© soit accentuÃ© leur baisse le lundi 17 dÃ©cembre”.

Au moment oÃ¹ la montagne mÃ©diatique du G 20 accouchait d'une souris libÃ©rale, la presse internationale restait muette sur une rÃ©union qui va pourtant dÃ©boucher sur un Ã©vÃ©nement historique : la mise en place, en AmÃ©rique latine, d'une structure monÃ©taire rÃ©gionale en rupture totale avec la logique des institutions de Bretton Woods, et qui brisera le monopole du Fonds monÃ©taire international (FMI).

On se souvient que, pour parer Ã la grande crise financiÃ¨re de 1997, partie de l'Asie orientale, le Japon avait proposÃ© de crÃ©er un Fonds monÃ©taire asiatique qui, en injectant des liquiditÃ©s dans les circuits financiers des pays affectÃ©s, aurait permis de limiter l'ampleur du “tsunami” et d'Ã©viter sa propagation Ã la Russie, puis au BrÃ©sil. A l'Ã©poque, le gouvernement amÃ©ricain et le FMI tuÃ¨rent cette initiative dans l'oeuf.

Ce que Tokyo ne put Ã l'Ã©poque rÃ©aliser, un petit groupe d'Etats des CaraÃ¯bes, d'AmÃ©rique centrale et du Sud en train de le faire, et en allant mÃªme beaucoup plus loin : rÃ©unis Ã Caracas le 26 novembre, les dirigeants des six pays [1] membres de l'Alternative bolivarienne pour les peuples de notre AmÃ©rique (Alba), rejoints par l'Equateur, ont non seulement dÃ©cidÃ© de crÃ©er un Fonds de stabilisation et de rÃ©serve qui les protÃ¨gera collectivement [2], mais aussi, pour toutes les transactions commerciales, tant intra-zone que hors-zone, de se doter d'une unitÃ© de compte commune assortie d'une chambre de compensation de paiements. Cette unitÃ© de compte et cette chambre porteront le nom de SystÃ¨me unitaire de compensation rÃ©gionale ou SUCRE [3].

On reconnaÃ®tra dans ce dispositif aussi bien les mÃ©canismes de l'Union europÃ©enne des paiements qui, de 1950 Ã 1958, assura une stabilitÃ© complÃ¨te des changes entre ses 18 pays membres, que ceux du SystÃ¨me monÃ©taire europÃ©en (SME) et de son Ã©lÃ©ment central : l'ECU (European Currency Unit), ancÃªtre de l'euro. Comme l'ECU, le SUCRE sera seulement, du moins dans l'immÃ©diat, une unitÃ© de compte et de valeur. Pas une monnaie avec son institut d'Ã©mission et ses piÃ¨ces ou billets.

Cette initiative, qui pose cependant certains problÃ¨mes techniques [4] et qui devrait se concrÃ©tiser au dÃ©but 2009, est une trÃ¨s gros pavÃ© dans le jardin du FMI. La dÃ©claration finale de la rÃ©union de Caracas critique en effet vertement “un systÃ¨me financier international qui a promu la libre circulation des capitaux et la domination de la logique de la spÃ©culation financiÃ¨re au dÃ©triment de la satisfaction des besoins des peuples”. Sans Ãªtre nommÃ©ment dÃ©signÃ©, le G 20 n'est pas Ã©pargnÃ© : les signataires dÃ©noncent “l'absence de propositions crÃ©dibles et vigoureuses pour faire face aux effets dÃ©vastateurs de la crise financiÃ¨re”.

La crÃ©ation du SUCRE s'inscrit dans une logique gÃ©opolitique : mettre fin Ã l'hÃ©gÃ©monie du FMI - dont le prÃ©sident Chavez demande mÃªme la dissolution – et donc des Etats-Unis et du billet vert, pour aller vers un monde multipolaire, y compris dans le domaine monÃ©taire. La dÃ©claration fait Ã©tat de “la ferme conviction que l'espace rÃ©gional est l'espace privilÃ©giÃ© pour donner des rÃ©ponses immÃ©diates et effectives” Ã la crise en vue de crÃ©er un “espace libÃ©rÃ© des inefficaces institutions financiÃ¨res globales et du monopole du dollar comme monnaie de change et de rÃ©serve” et “pour avancer vers la crÃ©ation d'une monnaie commune, le SUCRE”.

Le SUCRE ne pose aucun problÃ¨me de financement : Ã lui seul, le Venezuela dispose de rÃ©serves de change de 100 milliards de dollars. Par ailleurs, sa simple existence aura un effet dissuasif sur la spÃ©culation.

Cette volontÃ© de construction et de solidaritÃ© rÃ©gionales, notamment en matiÃ¨re monÃ©taire, s'est Ã©galement manifestÃ©e deux semaines plus tard lors du sommet du SystÃ¨me de l'intÃ©gration centramaricaine (SICA) [5] tenu le 5 dÃ©cembre 2008 Ã San Pedro Sula au Honduras. Comme deux des Etats promoteurs du SUCRE, le Honduras et le Nicaragua, sont aussi membres du SICA, ils ont relayÃ© l'initiative prise Ã Caracas et ils ont invitÃ© le prÃ©sident Ã©quatorien, M. Rafael Correa, Ã faire prochainement une tournÃ©e en AmÃ©rique centrale pour l'expliquer. Le SICA a par ailleurs pris une initiative qui va dans le mÃªme sens que le SUCRE et qui, Ã terme, pourrait converger avec lui. Les prÃ©sidents rÃ©unis au Honduras demandent en effet que soit Ã©tudiÃ©e “la mise en place d'une chambre de compensation centramÃ©ricaine et la crÃ©ation d'une monnaie centramÃ©ricaine”. C'est-Ã -dire d'un dispositif semblable au SUCRE, mÃªme si la signification de “monnaie centramÃ©ricaine” figurant dans le communiquÃ© final, n'est pas prÃ©cisÃ©e. S'agit-il d'une unitÃ© de compte, comme l'ECU, d'une monnaie commune ou d'une monnaie unique, tel l'euro ? A moins que cette expression renvoie Ã un processus Ã©volutif.

Le SUCRE est ouvert Ã tous les pays de l'hÃ©misphÃ¨re, mais il n'est pas question d'en remodeler l'architecture en fonction des souhaits de tel ou tel Etat qui voudrait s'y joindre. Cette architecture a d'ailleurs une cohÃ©rence Ã laquelle on peut difficilement toucher sans le dÃ©truire. Et, Ã cet Ã©gard, l'expÃ©rience de la Banque du Sud n'est pas encourageante : sa crÃ©ation a certes Ã©tÃ© dÃ©cidÃ©e, mais sa mise en place se fait attendre, notamment en raison des atermoiements du BrÃ©sil. Dans ce domaine comme dans d'autres, le gouvernement du prÃ©sident Lula est en effet pris dans une contradiction.

D'un cÃ´tÃ©, comme on l'a vu lors du rÃ©cent Sommet de Sauipe [6], il souhaite une intÃ©gration rÃ©gionale latino-amÃ©ricaine dans laquelle, en raison de son poids, il jouerait logiquement le premier rÃ´le, notamment vis-Ã -vis de Washington. Ce qui devrait le conduire Ã se joindre au SUCRE et Ã encourager les Etats du CÃ´ne Sud Ã en faire autant. Un tel Ã©largissement modifierait les Ã©quilibres au sein du SystÃ¨me, ce que les membres actuels, en premier lieu le prÃ©sident Chavez, sont parfaitement disposÃ©s Ã accepter, mais sur le principe Â« un Etat une voix Â », quel que soit l'apport financier des uns et des autres au Fonds de stabilisation et de rÃ©serve.

D'un autre cÃ´tÃ©, mÃªme aprÃ¨s la premiÃ¨re Ã©lection de Lula en octobre 2002, le BrÃ©sil a continuÃ© Ã jouer en permanence la carte de la Â« respectabilitÃ© Â » politique vis-Ã -vis de Washington et du FMI, notamment dans le remboursement de sa dette extÃ©rieure. Cette Â« respectabilitÃ© Â », couronnÃ©e par son appartenance au G 20, serait sÃ©rieusement affectÃ©e par l'adhÃ©sion aux thÃ¨ses anti-libÃ©rales contenues dans le document fondateur du SUCRE… D'autant plus que aussi bien les membres du SUCRE que ceux du SICA ne reconnaissent pas la lÃ©gitimitÃ© du G 20 Ã dÃ©cider des affaires monÃ©taires du monde et appellent Ã une concertation sur le sujet dans le cadre des Nations unies.

Lors de la visite du prÃ©sident Dmitri Medvedev Ã Caracas le 27 novembre 2008, au lendemain de la rÃ©union Alba Ã©largie Ã l'Equateur, l'Ã©ventualitÃ© de l'entrÃ©e de la Russie dans l'Alba en qualitÃ© d'observatrice a Ã©tÃ© Ã©voquÃ©e, comme l'avait Ã©tÃ© celle de l'Iran auparavant. La Russie songe Ã©galement Ã crÃ©er une zone rouble qui pourrait se doter de mÃ©canismes de coopÃ©ration avec la zone Alba Ã©largie. En Asie, le projet avortÃ© de 1997 pourrait reprendre forme. La multipolaritÃ© monÃ©taire semble en route…

[1] La Bolivie, Cuba, la Dominique, le Honduras, le Nicaragua et le Venezuela.

[2] Dans l'immÃ©diat et pour des raisons de procÃ©dures de dÃ©cision, la Dominique n'aura qu'un statut d'observateur.

[3] Du nom d'Antonio JosÃ© de Sucre (1795-1830), lieutenant de Simon Bolivar et vainqueur de la bataille d'Ayacucho (1824) qui assura l'indÃ©pendance des colonies espagnoles d'AmÃ©rique du Sud.

[4] Sur les six premiers pays ayant dÃ©cidÃ© le lancement du SUCRE, l'un, l'Equateur, a comme monnaie nationale le dollar, et un autre, Cuba, a une monnaie non convertible.

[5] Le SICA comprend 7 Etats membres (Belize, le Costa Rica, El Salvador, le Guatemala, le Honduras, le Nicaragua et le Panama), un Etat associÃ© (la RÃ©publique Dominicaine) et trois observateurs (l'Espagne, le Mexique et TaÃ¯wan).

[6] RÃ©unis le 17 dÃ©cembre 2008 Ã Sauipe, prÃ¨s de Salvador de Bahia, au BrÃ©sil, les pays d'AmÃ©rique latine et des CaraÃ¯bes ont dÃ©cidÃ© de crÃ©er une organisation permanente dans laquelle se fondront l'actuel Groupe de Rio et le Sommet de l'AmÃ©rique latine et des CaraÃ¯bes pour l'intÃ©gration et le dÃ©veloppement (CALC) nouvellement crÃ©Ã©.

Source : article publiÃ© (dans sa premiÃ¨re version) sur le site du Monde diplomatique et ensuite sur celui de l'association MÃ©moire des luttes, janvier 2009.

Combat de titans pour l'AmÃ©rique centrale

Thomas Chiasson-LeBel — 2008-11-29T11:36:00Z

L'Union europÃ©enne nÃ©gocie en ce moment un accord d'intÃ©gration Ã©conomique avec l'AmÃ©rique centrale. Les liens commerciaux et politiques de l'AmÃ©rique centrale sont pourtant davantage tournÃ©s vers les Ã‰tats-Unis. Seulement 0,38 % du commerce extÃ©rieur de l'Union europÃ©enne se fait avec l'AmÃ©rique centrale. Pourquoi alors ces pourparlers ?

La 5e rencontre de nÃ©gociations entre l'Union europÃ©enne et l'AmÃ©rique centrale pour la conclusion d'un Accord d'association (AdA) s'est tenue au Guatemala en octobre dernier. Bien que les textes en nÃ©gociation ne soient pas rendus publics, on sait qu'ils abordent trois domaines : le commerce entre les rÃ©gions, le dialogue politique et la coopÃ©ration. Tom Kucharz, militant d'un rÃ©seau Ã©cologiste espagnol a participÃ© au Forum social des AmÃ©riques pour renforcer les liens entre les organisations europÃ©ennes et centramÃ©ricaines qui luttent contre l'AdA. Il est bien au fait de la position europÃ©enne : Â« La stratÃ©gie de l'Union europÃ©enne cherche Ã conjuguer une politique interne d'abandon des droits sociaux avec une politique agressive vers l'extÃ©rieur par la signature de traitÃ©s commerciaux. Ce qu'ils veulent, c'est prendre une part de marchÃ© avec leurs produits qui ont une trÃ¨s grande valeur ajoutÃ©e et gagner un meilleur accÃ¨s aux ressources naturelles dont ils dÃ©pendent. Quatre-vingts pour cent des matiÃ¨res premiÃ¨res utilisÃ©es en Europe proviennent de l'extÃ©rieur. Â »

Pour ce qui est du dialogue politique, Â« il a pour objectif de pousser l'AmÃ©rique centrale Ã adopter les points de vue de l'Union europÃ©enne dans les organisations internationales, explique Jorge Coronado de l'Alliance sociale continentale, un rÃ©seau panamÃ©ricain qui milite contre l'intÃ©gration Ã©conomique nÃ©olibÃ©rale. Ils veulent qu'Ã l'ONU ou Ã L'OMC, l'AmÃ©rique centrale soit liÃ©e aux positions de l'Europe Â ». La composante de coopÃ©ration ne serait, selon lui, que le bonbon donnÃ© aux gouvernements centramÃ©ricains pour qu'ils se taisent et acceptent l'accord.

La situation actuelle : le DR-CAFTA

Par sa situation gÃ©opolitique, l'AmÃ©rique centrale est dÃ©jÃ intÃ©grÃ©e Ã©conomiquement aux Ã‰tats-Unis par un accord commercial qui a Ã©tÃ© ratifiÃ© pour l'essentiel en 2005, le DR-CAFTA (The Dominican Republic – Central America-United States Free Trade Agreement). Elle reprÃ©sente en AmÃ©rique latine le deuxiÃ¨me marchÃ© en importance pour les Ã‰tats-Unis aprÃ¨s le Mexique. Ã€ la faÃ§on de l'accord de libre-Ã©change nord-amÃ©ricain, le DR-CAFTA a eu pour effet de libÃ©raliser le commerce international entre les pays signataires.

Sa ratification avait suscitÃ© de nombreuses manifestations d'opposition en AmÃ©rique centrale, et plusieurs mouvements sociaux en critiquent aujourd'hui les rÃ©sultats. Â« Toutes les promesses qui avaient Ã©tÃ© faites n'ont pas Ã©tÃ© remplies. Ils ont dit qu'on allait vendre plus aux Ã‰tats-Unis, qu'on allait doubler les exportations. Au contraire, il y a une augmentation impressionnante des importations en provenance des Ã‰tats-Unis. Le dÃ©ficit commercial s'est creusÃ© de maniÃ¨re significative, affirme Jorge Coronado. L'investissement direct Ã©tranger, une autre des promesses, n'est pas venu. Celui qui est venu a Ã©tÃ© orientÃ© vers l'achat d'entreprises qui existaient dÃ©jÃ . Il n'y a pas eu de crÃ©ation d'emplois Â », ajoute-t-il. En observant ces rÃ©sultats, les organisations qui s'opposent Ã l'AdA craignent qu'une entente avec l'UE ne reproduise les mÃªmes effets.

Pendant ce temps, Ã gauche

Les gouvernements de gauche de l'AmÃ©rique cherchent aussi Ã approfondir l'intÃ©gration continentale. Depuis 2004, les gouvernements cubains et vÃ©nÃ©zuÃ©liens s'efforcent de construire un modÃ¨le d'intÃ©gration alternatif : l'Alternative bolivarienne pour les peuples des AmÃ©riques (ALBA).

L'ALBA a Ã©tÃ© lancÃ©e comme contrepoids aux projets nÃ©olibÃ©raux d'intÃ©gration tels que la Zone de libre-Ã©change des AmÃ©riques (ZLÃ‰A), qui Ã©tait alors en nÃ©gociation. Son objectif est de produire une intÃ©gration solidaire qui mettrait l'accent sur la lutte Ã la pauvretÃ© et Ã l'exclusion sociale.

Plusieurs gouvernements s'y sont joints, dont ceux de la Bolivie et du Nicaragua depuis qu'ils sont dirigÃ©s par un gouvernement de gauche. Le gouvernement du Honduras, bien qu'il ne soit pas associÃ© Ã la gauche, a lui aussi dÃ©cidÃ© d'entrer dans l'ALBA en aoÃ »t dernier.

L'ALBA est constituÃ©e d'une panoplie d'accords dans diffÃ©rents domaines, qui vont de programmes d'Ã©changes Ã©tudiants Ã des traitÃ©s rÃ©gulant le commerce international de certaines denrÃ©es, notamment par des Ã©changes prÃ©fÃ©rentiels de pÃ©trole vÃ©nÃ©zuÃ©lien contre des mÃ©decins cubains ou du soja bolivien.

Bien que l'ALBA soit gÃ©nÃ©ralement bien vue par les mouvements sociaux, Mora MillÃ¡n, une autochtone mapuche de la Patagonie, demeure critique : Â« Je crois que l'ALBA est un espace intÃ©ressant dans lequel nous devons participer pour l'amÃ©liorer. Il faut cependant questionner le modÃ¨le de dÃ©veloppement qu'il prÃ´ne. Va-t-on continuer Ã contaminer la terre en extrayant le pÃ©trole et en se promenant en 4 x 4, en augmentant la consommation ? Cela ne veut pas dire qu'on est meilleur ! Â » Mora MillÃ¡n faisait ici allusion Ã l'importance du pÃ©trole pour l'Ã©conomie vÃ©nÃ©zuÃ©lienne, qui demeure le point central de l'ALBA.

La Chine nÃ©gocie avec le Costa Rica

Pendant ce temps, la Chine entame la nÃ©gociation d'un accord de libre-Ã©change avec le Costa Rica. Un traitÃ© de libre-Ã©change entre Taiwan, le Honduras et le Salvador est dÃ©jÃ en vigueur depuis janvier.

Si l'AmÃ©rique centrale ne reprÃ©sente ni une grosse Ã©conomie (moins de 1 % du PIB mondial) ni un gros marchÃ© (un peu plus de 1 % de la population mondiale), elle est toutefois situÃ©e dans le giron des Ã‰tats-Unis. Selon Jorge Coronado, Â« la multiplication des nÃ©gociations avec d'autres parties du monde n'est pas un pari commercial. Il est question de la lutte gÃ©opolitique entre les Ã‰tats-Unis, l'Europe, la Chine, la Russie et l'Inde qui se battent pour des territoires afin d'agrandir leur marchÃ©. On se bat en ce moment pour dominer la cour arriÃ¨re des Ã‰tats-Unis. Â »

Sources : Alternatives, QuÃ©bec, novembre 2008.

La privatisation de l'eau au Honduras

Decio Machado — 2007-10-21T22:00:00Z

La destruction progressive de l'environnement Ã cause du dÃ©veloppement technologique, commercial et industriel que connaÃ®t actuellement la planÃ¨te, a conduit Ã une diminution significative des rÃ©serves aquifÃ¨res au niveau mondial, ainsi qu'Ã la pollution d'ocÃ©ans, de mers et de riviÃ¨res. L'eau a cessÃ© d'Ãªtre un bien social pour devenir un bien commercial avec un prix dÃ©terminÃ©, et vendu au plus offrant.

C'est en 1995 qu'a commencÃ© la discussion Ã propos de la privatisation des services d'eau potable et d'assainissement au Honduras, Ã la suite d'une proposition Ã©manant de la Banque InteramÃ©ricaine de DÃ©veloppement (BID). Cette proposition suggÃ©rait la dÃ©centralisation et la crÃ©ation d'une loi-cadre sur le service d'eau potable, et a dÃ©fini le modÃ¨le hondurien de privatisation.

En 2000, le Fonds MonÃ©taire International (FMI) accorda des prÃªts Ã 12 pays, dont le Honduras, avec la condition de privatiser l'eau. La Banque mondiale imposa la mÃªme condition entre 1990 et 1995 lorsqu'elle octroya 21 prÃªts, qui passÃ¨rent Ã plus de 60 entre 1996 et 2000 avec un fonds de 20 millions de dollars allouÃ© Ã des projets liÃ©s Ã l'eau.

Depuis lors, le Honduras fait partie des pays qui ont connu des processus et des niveaux Ã©levÃ©s de privatisation de l'eau.

Mais les processus de privatisation de l'eau n'arrivent pas seuls. Ils ont Ã©tÃ© accompagnÃ©s notamment du financement de barrages, lequel dÃ©passe les 4 milliards de dollars par an Ã l'Ã©chelle mondiale, du commerce de l'eau en bouteille et du dÃ©veloppement d'autres secteurs Ã©conomiques qui consomment de grandes quantitÃ©s de ce liquide, en particulier : les secteurs pÃ©trolier, automobile, de la biÃ¨re et et autres boissons rÃ©frigÃ©rantes, minier, textile, de l'aluminium, hydroÃ©lectrique, du papier et du carton, agroindustriel, et en particulier les grandes exploitations de monoculture.

La fameuse Â« municipalisation Â » au Honduras a laissÃ© aux municipalitÃ©s la gestion du service d'eau, le gouvernement leur donnant les moyens et l'autorisation de recourir Ã des entreprises privÃ©es afin qu'elles effectuent ce travail.

La Â« muniprivatisation Â » en marche

La Loi-cadre du Secteur Eau et Assainissement a Ã©tÃ© adoptÃ©e en octobre 2003, malgrÃ© les importantes mobilisations populaires contre celle-ci. Elle instaurait les bases juridiques du processus controversÃ© de municipalisation du service, envisagÃ©e comme une Ã©tape prÃ©alable Ã la privatisation du service, selon un schÃ©ma conÃ§u par les organismes internationaux.

Cependant, seul le maire de Tegucigalpa, la capitale du Honduras oÃ¹ habitent plus d'un million de personnes, exprima alors son dÃ©sintÃ©rÃªt pour le processus, arguant que sa municipalitÃ© ne disposait pas de la capacitÃ© technique et financiÃ¨re pour gÃ©rer le service, et qu'une fois adoptÃ©e la municipalisation, l'eau potable de la capitale serait Ã coup sÃ »r privatisÃ©e.

A travers la Â« municipalisation Â », ce processus de privatisation est dÃ©jÃ en train d'Ãªtre appliquÃ© dans plusieurs villes du pays, notamment Ã Puerto CortÃ©s et Ã San Pedro Sula dans le dÃ©partement de CortÃ©s et Ã Catacamas dans le dÃ©partement d'Olancho.

Puerto CortÃ©s. Le Service Autonome National des Aqueducs et Egouts (SANAA) a consenti Ã la municipalitÃ© les actifs du systÃ¨me d'eau potable. L'ensemble de ce processus est avalisÃ© et financÃ© par un prÃªt de la BID, l'Agence des Etats-Unis pour le dÃ©veloppement international (USAID, United States Agency for International Development) et l'Agence Canadienne pour le DÃ©veloppement (ACDI).

San Pedro Sula. La deuxiÃ¨me ville en importance et le principal centre industriel du Honduras a privatisÃ© son eau en 1999, lorsque la Corporation municipale a lancÃ© un appel d'offres auprÃ¨s d'entreprises internationales pour les services d'eau potable et des Ã©gouts.
En 1998, un programme de modernisation a Ã©tÃ© mis en place avec le financement du Fonds MultilatÃ©ral d'Investissements (FOMIN) et de la BID, dont l'objectif Ã©tait d'affecter les services Ã un opÃ©rateur privÃ©. Ce programme favorisait exclusivement la participation d'entreprises internationales, et pas d'entreprises nationales, puisque les exigences Ã©taient impossibles Ã satisfaire pour un pays comme le Honduras, oÃ¹ les entreprises ne disposaient pas d'un capital si Ã©levÃ© ni d'expÃ©rience dans la gestion du service.

En 2001, le processus s'acheva et l'exploitation du service fut attribuÃ©e Ã l'entreprise italienne ACEA, Ã travers un contrat cÃ©dÃ© par la municipalitÃ© pour une pÃ©riode de 30 ans, reconductible 10 ans. Cette concession du service est un exemple clair de la mauvaise gestion privÃ©e de l'eau, puisque le service ne s'est pas amÃ©liorÃ©, la qualitÃ© de l'eau a empirÃ© et les tarifs ont augmentÃ© de plus de 100%.

ConsÃ©quences de la privatisation au Honduras

La privatisation introduit une nouvelle sÃ©rie d'exigences financiÃ¨res qui tendent Ã faire augmenter les tarifs de l'eau, excluant une partie toujours plus grande de la population, toujours la plus pauvre, celle dont on ne tire pas de bÃ©nÃ©fices.
La tendance principale des puissances et des pays industrialisÃ©s est au contrÃ´le et Ã la monopolisation des sources d'eau. Ils le justifient en arguant que la gestion publique a Ã©tÃ© incapable de satisfaire les besoins Ã©lÃ©mentaires en eau des citoyens et qu'il faut donc cÃ©der, attribuer sous forme de concessions, municipaliser, donner ou vendre les systÃ¨mes de distribution Ã l'entreprise privÃ©e. Avec du capital privÃ©, le service est plus efficace.

Les habitants des zones les plus pauvres de Tegucigalpa, San Pedro Sula, Progreso et d'autres villes, paient pour l'eau qu'ils consomment : ils s'approvisionnent auprÃ¨s de vendeurs d'eau en camions-citernes et en bouteilles qui ont fait de cette activitÃ© un commerce. Les vendeurs d'eau s'approvisionnent dans les rÃ©servoirs du principal opÃ©rateur du service de la ville, SANAA, qui leur vend le gallon [1] 2,5 centimes de lempira (un centime de dollar pour 7 gallons d'eau). Les vendeurs d'eau approvisionnent environ 100 quartiers pauvres qui ne disposent pas d'eau courante pour diffÃ©rentes raisons, notamment Ã cause de la difficultÃ© d'accÃ¨s du rÃ©seau Ã ces communautÃ©s, leurs baraques Ã©tant situÃ©es sur les flancs des collines qui bordent la capitale. Plus de 500 000 personnes, les moins favorisÃ©es, vivent ainsi, en investissant une grande partie de leurs revenus quotidiens dans l'achat d'au moins un gallon d'eau.

RÃ©sistances

Les mobilisations de rÃ©sistance Ã la privatisation de Aguas de San Pedro Sula (Eaux de San Pedro Sula) ont Ã©tÃ© l'un des cas emblÃ©matiques de tout le processus de dÃ©fense de l'eau. Mais ce n'est pas le seul, dans des dizaines de communes (La Esperanza, IntubucÃ¡, ConcepciÃ³n,...), il existe un mouvement contre la concession ou la privatisation de l'eau. Dans de nombreux cas, lors d'assemblÃ©es et Ã l'unanimitÃ©, des populations se sont mises d'accord pour interdire la privatisation ou la concession, et on a mÃªme interdit l'application de la loi sur l'eau potable.

Le Honduras subit depuis dÃ©jÃ prÃ¨s de 20 ans les ajustements structurels, la transnationalisation, la privatisation des ressources et des biens publics, la rÃ©pression et l'impunitÃ©, la corruption gouvernementale, l'imposition de lois en fonction de l'intÃ©rÃªt des transnationales et les recettes du FMI, de la BID et de la Banque mondiale qui ont conduit Ã l'augmentation de la dette externe et l'accroissement de la population plongÃ©e dans la pauvretÃ©.

******

Statistiques de la pauvretÃ© :

Classement

PauvretÃ© (chiffres globaux)
64,5 % pauvretÃ© nationale gÃ©nÃ©rale
56,3 % pauvretÃ© population urbaine
73,8 % pauvretÃ© population rurale

Pauvres
17,0 % chiffre national gÃ©nÃ©ral
20,3 % chiffre population urbaine
13,3 % chiffre population rurale

TrÃ¨s pauvres
47,4 % chiffre national gÃ©nÃ©ral
36,1 % chiffre population urbaine
60,5 % chiffre population rurale

Non pauvres
35,5 % chiffre national gÃ©nÃ©ral
43,7 % chiffre population urbaine
26,2 % chiffre population rurale

Total des foyers pauvres au niveau national 1 258 299
Total des foyers pauvres en zones urbaines 630 735
Total des foyers pauvres en zones rurales 627 564

Au Honduras, 64,5% des foyers sont en situation de pauvretÃ© (foyers pauvres et trÃ¨s pauvres), et 35,5% sont classÃ©s comme non pauvres. On remarque qu'en zone rurale, 73,8% des foyers sont en situation de pauvretÃ©, dont 60,5 % sont trÃ¨s pauvres.

Voir en ligne : article en espagnol

[1] [NDLR] Le gallon (symbole : gal) est une unitÃ© de volume anglo-saxonne, utilisÃ©e pour mesurer les liquides. Un gallon US Ã©quivaut Ã 3,785 411 784 litres.

Source : corriente[a]lterna / Espacio Alternativo (http://www.espacioalternativo.org), 25 juillet 2007.

Traduction : Anne Habozit, pour le RISAL (http://risal.collectifs.net).

AmÃ©rique centrale : une guerre diffuse

Raul Gutierrez — 2007-09-24T22:00:00Z

L'AmÃ©rique centrale a rÃ©ussi Ã se dÃ©barrasser des conflits armÃ©s. Mais l'isthme vit aujourd'hui une autre guerre.

Analystes et leaders religieux concordent sur une chose : les gouvernements des deux derniÃ¨res dÃ©cennies n'ont pas su arrÃªter une spirale qui a coÃ »tÃ© la vie Ã des milliers de CentroamÃ©ricains en temps de paix.

L'accord de paix d'Esquipulas II – signÃ© en 1987 par cinq prÃ©sidents d'AmÃ©rique centrale – Ã©tait porteur d'espoir en pleine Ã©poque de guerres Â« rÃ©volutionnaires et contre-rÃ©volutionnaires Â », a indiquÃ© Carlos Rivas, pasteur gÃ©nÃ©ral de l'Ã©glise Ã©vangÃ©lique TabernÃ¡culo de Avivamiento Internacional (TAI) de El Salvador.

Mais, deux dÃ©cennies plus tard, subsiste Â« un climat de violence Â ».

Â« Il existe une totale indiffÃ©rence face aux besoins spirituels, Ã une incapacitÃ© Ã gouverner qui frise l'anarchie, Ã la corruption et aux inÃ©galitÃ©s sociales qui favorisent l'Ã©migration Â », a expliquÃ© M. Rivas, qui gÃ¨re un programme de soutien pour les jeunes Ã risque ou anciens membres de Â« pandillas Â », bandes [1], de la commune d'Ilopango, situÃ©e dans la banlieue de San Salvador et l'une des plus touchÃ©es par la violence.

Lundi 7 aoÃ »t, Rivas a enterrÃ© un jeune paroissien assassinÃ© en fin de semaine.

Le 7 aoÃ »t 1987, les prÃ©sidents Vinicio Cerezo du Guatemala, JosÃ© NapoleÃ³n Duarte de El Salvador, JosÃ© Azcona Hoyo du Honduras, Daniel Ortega du Nicaragua et Ã“scar Arias du Costa Rica, artisan du plan, ont signÃ© dans la ville guatÃ©maltÃ¨que homonyme l'accord d'Esquipulas II, par lequel ils se sont engagÃ©s Ã en finir avec les guerres civiles du Guatemala, de El Salvador et du Nicaragua.

Le Â« Processus Ã suivre pour instaurer une paix stable et durable en AmÃ©rique centrale Â », document de 16 pages, s'articulait autour de 11 points principaux, entre autres la rÃ©conciliation nationale, l'exhortation Ã la cessation des hostilitÃ©s, des Ã©lections libres, l'arrÃªt de l'aide aux forces irrÃ©guliÃ¨res et la non utilisation du territoire pour agresser d'autres Ã‰tats.

Ce pacte prÃ©voyait Ã©galement des nÃ©gociations en matiÃ¨re de sÃ©curitÃ©, vÃ©rification, contrÃ´le et limitation des armements, de rÃ©fugiÃ©s et de personnes dÃ©placÃ©es, de coopÃ©ration, de dÃ©mocratie et de libertÃ© pour la paix et le dÃ©veloppement ainsi que de vÃ©rification et de suivi par des instances internationales.

Le mercredi 8 aoÃ »t, les chefs d'Ã‰tat centroamÃ©ricains actuels se sont rÃ©unis au Costa Rica, lors du sommet dit d'Esquipulas III, pour Ã©valuer le plan proposÃ© par Arias, qui se retrouve, comme Ortega, de nouveau prÃ©sident de son pays.

Au Guatemala, Â« les fantÃ´mes de la guerre sont toujours prÃ©sents et le conflit armÃ© a abouti Ã une nette aggravation du climat de rÃ©pression, de violence et d'impunitÃ© Â », a dÃ©clarÃ© Ã IPS Diego de LeÃ³n, chargÃ© des questions politiques Ã la Fondation Myrna Mack, un organisme de dÃ©fense des droits humains.

Ces fantÃ´mes quotidiens sont la dÃ©linquance ordinaire, la violence politique, les exÃ©cutions extrajudiciaires, les activitÃ©s des bandes et, depuis dix ans, le crime organisÃ©.

Bien que les accords d'Esquipulas et les accords de paix passÃ©s en 1996 entre le gouvernement d'Ã lvaro ArzÃº et l'Union Nationale RÃ©volutionnaire du Guatemala (URNG) aient permis de poser quelques jalons pour mettre un terme Ã un Ã©tat de guerre, les affrontements, l'insÃ©curitÃ© et la prÃ©caritÃ© sociale et Ã©conomique continuent d'alimenter la violence, selon M. de LeÃ³n.

Pour l'ex-prÃ©sident Vinicio Cerezo (1986-1990), un des signataires du pacte, Â« le crime organisÃ©, la violence des bandes, la corruption et l'affaiblissement de l'Ã‰tat n'entraÃ®nent pas aujourd'hui une guerre politique mais peuvent dÃ©boucher sur un conflit social dont on ignore encore les consÃ©quences Â », a-t-il dit Ã IPS.

Les maras c'est-Ã -dire les bandes de jeunes, sont le produit de la pauvretÃ© et de la marginalisation, a-t-il ajoutÃ©.

Pendant le seul premier semestre 2007, 2 857 homicides ont Ã©tÃ© commis, dont la majoritÃ© par arme Ã feu, selon le Bureau de dÃ©fense des droits humains. Le Â« Rapport sur les pratiques d'Ã©puration sociale Â » publiÃ© par cet organisme fait Ã©tat de 3 776 exÃ©cutions extrajudiciaires pour l'annÃ©e Ã©coulÃ©e. Une bonne partie des victimes portait des marques de tortures.

Pendant les 36 ans qu'a durÃ© le conflit interne, 200 000 GuatÃ©maltÃ¨ques ont perdu la vie.

Mais Â« pendant la guerre les choses Ã©taient plus claires, tandis qu'aujourd'hui on ne sait pas quel secteur provoque le plus de morts parce qu'il n'existe pas de sanction pÃ©nale Â », souligne M. de LeÃ³n.

En 1992, le prÃ©sident salvadorien d'alors Alfredo Cristiani et la guÃ©rilla du Front Farabundo MartÃ pour la libÃ©ration nationale (FMLB) ont signÃ© au Mexique un accord mettant fin Ã une guerre qui s'est soldÃ©e par 75 000 morts, 8 000 disparus et 50 000 invalides des deux cÃ´tÃ©s.

Toutefois, les guerres intestines passÃ©es n'expliquent pas en totalitÃ© la violence actuelle, a estimÃ© le coordonnateur de la sÃ©curitÃ© publique et de la justice pÃ©nale Ã la Fondation des Ã©tudes pour l'application du droit, de El Salvador, Edgardo Amaya.

L'explication pourrait sembler valide au Guatemala et Ã El Salvador, elle ne l'est pas au Nicaragua, pays qui a lui aussi traversÃ© une guerre civile mais qui ne connaÃ®t pas le degrÃ© de violence constatÃ© chez ses voisins, a affirmÃ© M. Amaya Ã IPS.

Il y voit le rÃ©sultat de la mise en œuvre, au Nicaragua, de Â« formes de cohabitation et de lutte contre la violence Â » distinctes de celles en vigueur au Guatemala, Ã El Salvador et au Honduras.

Les chiffres de diverses organisations internationales rÃ©vÃ¨lent qu'en 2005 le Guatemala a enregistrÃ© un taux de 37,5 homicides pour 100 000 habitants, contre 40 au Honduras et 6,5 au Nicaragua.

En 2006, El Salvador a enregistrÃ© 56 homicides pour 100 000 habitants, un des taux les plus Ã©levÃ©s de l'AmÃ©rique latine et du monde. Cette annÃ©e-lÃ , 3 928 personnes ont Ã©tÃ© assassinÃ©es dans ce pays, contre 2 388 en 2003. Cette augmentation est imputÃ©e Ã la forte rÃ©pression engagÃ©e contre les bandes.

L'affirmation des autoritÃ©s salvadoriennes selon laquelle les bandes sont la cause de tous les actes de violence Â« est un prÃ©texte pour ne pas s'attaquer aux vrais problÃ¨mes du pays Â », a expliquÃ© M. Rivas.

Fin juillet, le sergent Nelson Arriaza, un autre individu en uniforme et un civil ont Ã©tÃ© incarcÃ©rÃ©s, accusÃ©s d'appartenir Ã un groupe d'extermination organisÃ© au sein de la Police nationale civile et financÃ© par des chefs d'entreprise de San Miguel, une ville de l'est du pays.

L'ex procureur pour les droits humains de El Salvador, Beatrice de Carrillo, a dÃ©noncÃ© l'an passÃ©, sans rencontrer beaucoup d'Ã©cho, l'existence de ces groupes au cœur des forces de police.

Par ailleurs, Â« les persÃ©cutions politiques et le durcissement des lois pour criminaliser les revendications sociales Â » se sont transformÃ©s en Â« une chasse aux sorciÃ¨res contre les organisations qui se prÃ©occupent du bien public Â », a ajoutÃ© le pasteur Rivas.

Le 2 juillet, 13 militants des droits sociaux et une journaliste ont Ã©tÃ© capturÃ©s lors d'une manifestation dans la ville touristique de Suchitoto, Ã quelque 45 kilomÃ¨tres de San Salvador, avant d'Ãªtre accusÃ©s d'Â« actes de terrorisme Â ». Certes, ils ont Ã©tÃ© libÃ©rÃ©s plus tard, mais le chef d'accusation prononcÃ© contre eux a Ã©tÃ© maintenu.

La fin de la guerre n'a pas mis un terme Ã la violence sociale. L'instauration d'un Ã‰tat de droit solide Â« reste Ã accomplir Â », a dÃ©clarÃ© M. Amaya.

La Â« dÃ©mocratisation et l'amÃ©lioration des conditions de vie de la population Â » reprÃ©sentent la grande promesse non tenue d'Esquipulas II, a-t-il conclu.

Conscient de la faiblesse de ses institutions, le Guatemala a approuvÃ© le 1er de ce mois d'aoÃ »t la crÃ©ation de la Commission internationale contre l'impunitÃ©, un organe mis sur pied d'un commun accord par le gouvernement et les Nations unies pour enquÃªter sur les forces illÃ©gales de sÃ©curitÃ© et autres appareils clandestins, leur structure, leurs modes de fonctionnement, leurs sources de financement et leurs liens Ã©ventuels avec des services ou des agents de l'Ã‰tat et d'autres secteurs qui attentent aux droits humains.

Voir en ligne : article en espagnol

[1] [NDLR] Maras et pandillas sont l'Ã©quivalent centre-amÃ©ricain des Â« gangs Â » des Etats-Unis. Leurs membres sont des mareros ou pandilleros.

Source : IPS Noticias (http://ipsnoticias.net), 8 aoÃ »t 2007.

Traduction : Ce texte a Ã©tÃ© traduit par Gilles Renaud pour Diffusion d'information sur l'AmÃ©rique latine (DIAL - http://enligne.dial-infos.org/), et publiÃ© dans un premier temps Ã cette adresse : http://www.alterinfos.org/spip.php?article1590. La traduction a Ã©tÃ© revue par l'Ã©quipe du RISAL.

United Fruit : Bananes, avocats et mitrailleuses

Roberto Bardini — 2007-07-17T22:00:00Z

CrÃ©Ã©e en 1899, la compagnie bananiÃ¨re United Fruit s'est installÃ©e en quelques d'annÃ©es dans environ une dizaine de pays du continent. Les pionniers de l'empire de la banane n'Ã©taient pas des Ã©conomistes, ni des comptables, ni des administrateurs d'entreprise ni, encore moins, des philanthropes. C'Ã©tait des spÃ©culateurs, des aventuriers et des dÃ©brouillards prÃªts Ã s'enrichir par n'importe quel moyen.

En 1916, un diplomate Ã©tats-unien accrÃ©ditÃ© au Honduras qualifia une entreprise, qui par la suite s'unit Ã la United Fruit, Â« d'Ã‰tat dans l'Ã‰tat Â ». Et bien qu'elle changeÃ¢t plusieurs fois de nom, elle a toujours Ã©tÃ© un pouvoir derriÃ¨re le trÃ´ne. Elle a soudoyÃ© des politiciens, financÃ© des invasions, Ã©tÃ© Ã l'origine de coups d'Ã‰tat, enlevÃ© et placÃ© des prÃ©sidents, mis un terme Ã des grÃ¨ves par les armes et appuyÃ© des escadrons de la mort.

En 1970, la United Fruit fusionna avec une autre firme et prit alors le nom de United Brands. En 1990, elle changea Ã nouveau de nom et devint la Chiquita Brands. Avec 15 000 hectares en AmÃ©rique latine et prÃ¨s de 14 000 travailleurs, elle continue d'Ãªtre un gÃ©ant des affaires.

Â« Le roi sans couronne d'AmÃ©rique centrale Â »

Avant 1870, les Ã‰tats-uniens n'avaient jamais vu une banane. Mais cette annÃ©e-lÃ , l'ingÃ©nieur ferroviaire Minor Cooper Keith, nÃ© Ã Brooklyn et Ã¢gÃ© de seulement 23 ans, exporta du Costa Rica les premiÃ¨res bananes vers le port de la Nouvelle-OrlÃ©ans. Trois dÃ©cennies plus tard, les Etats-Unis consommaient approximativement 16 millions de rÃ©gimes par an.

Les difficultÃ©s de l'Ã©poque n'ont pas arrÃªtÃ© Minor C. Keith, nÃ© en 1848, l'annÃ©e de la publication du Manifeste communiste de Karl Marx. Pour la construction des voies allant de Puerto Limon Ã San JosÃ©, il recruta une premiÃ¨re cargaison de 700 voleurs et criminels des prisons de Louisiane ; seulement 25 survÃ©curent aux dures conditions de la jungle et des marais. L'homme d'affaires ne se dÃ©couragea pas et fit venir 2 000 Italiens. A voir les conditions de travail, la plupart prÃ©fÃ©rÃ¨rent fuir dans la forÃªt. L'entrepreneur attira alors des Chinois et des Noirs, en apparence plus rÃ©sistants aux maladies tropicales. Dans l'installation des premiers 40 kilomÃ¨tres de rails, 5 000 travailleurs moururent.

L'entreprenant Keith Ã©pousa la fille de l'ex-prÃ©sident JosÃ© Maria Castro Madriz, le premier chef d'Ã‰tat de la RÃ©publique. Il se fit des relations dans la haute sociÃ©tÃ© provinciale costaricaine, soudoya des politiciens, acheta des autoritÃ©s et obtint la concession du chemin de fer flambant neuf pour 99 ans. Il put alors se consacrer complÃ¨tement au nÃ©goce de la banane.

En 1899, il chercha des associÃ©s et fonda Ã Boston la United Fruit Company, la compagnie bananiÃ¨re la plus grande du monde, avec des plantations en Colombie, au Costa Rica, Ã Cuba, au Honduras, en JamaÃ¯que, au Nicaragua, au PanamÃ¡ et Ã Saint-Domingue. En peu de temps, il devint propriÃ©taire de 10% du territoire costaricain et se fit connaÃ®tre comme Â« le roi sans couronne d'AmÃ©rique centrale Â ».

En plus des trains du Costa Rica et de la production bananiÃ¨re d'AmÃ©rique centrale et des CaraÃ¯bes, Keith et ses associÃ©s contrÃ´laient les marchÃ©s municipaux, les trams, l'Ã©lectricitÃ© et l'eau ; possÃ©daient 180 kilomÃ¨tres de voies ferrÃ©es reliant les plantations aux ports et, en peu de temps, devinrent maÃ®tres d'une ligne maritime qui transportait la banane vers les quais d'Europe et des Etats-Unis. Cet empire naval, crÃ©Ã© en 1907 avec quatre navires et qui en avait cent en 1930, existe encore aujourd'hui et se nomme Great White Fleet (Grande Flotte blanche).

Minor Kleith fonda en 1911 l'International Railroads of Central America, qui unit ses lignes ferroviaires au Mexique et au Salvador. Il mourut Ã l'Ã¢ge de 81 ans, en 1929, au moment du cÃ©lÃ¨bre Â« mardi noir Â » de Wall Street Ã l'origine de ce que l'on a appelÃ© la Grande DÃ©pression. L'homme qui Ã©tait arrivÃ© au Costa Rica les mains vides avait une fortune de 30 millions de dollars dont on n'a jamais su ce qu'elle Ã©tait devenue.

Â« L'homme banane Â »

Samuel Smuri, fils d'un paysan juif de Bessarabie (Russie) arriva aux Etats-Unis en 1892, Ã 15 ans. A 18 ans, il changea son nom pour Zemurray et commenÃ§a Ã acheter Ã bas prix des bananes sur le point de se dÃ©composer sur les quais de la Nouvelle-OrlÃ©ans, qu'ensuite il vendait rapidement Ã des villages voisins. A 21 ans, il possÃ©dait 100 000 dollars sur un compte en banque.

Sam Zemurray n'avait pas fait d'Ã©tudes et ne parlait pas bien anglais, mais il Ã©tait dÃ©jÃ prÃªt pour les grosses affaires. Il Ã©pousa la fille de Jacob Weinberger, le vendeur de bananes le plus important de la Nouvelle-OrlÃ©ans, acheta une entreprise maritime en faillite et, en 1905, dÃ©barqua Ã Puerto CortÃ¨s (Honduras). Il y acquit une autre compagnie au bord de la faillite, la Cumayel Fruit Company.

En 1910, il Ã©tait propriÃ©taire de 6 000 hectares, mais endettÃ© avec plusieurs banques Ã©tats-uniennes. Il dÃ©cida alors de s'emparer de tout le pays au moindre coÃ »t. Il y parvint l'annÃ©e suivante.

Zemurray retourna Ã la Nouvelle-OrlÃ©ans et chercha Manuel Bonilla, un ex-prÃ©sident du Honduras en exil, qu'il convainquit de faire un coup d'Ã‰tat pour rÃ©cupÃ©rer le pouvoir. Bonilla Ã©tait un ancien charpentier, violoniste et clarinettiste qui, grÃ¢ce aux guerres civiles, passa du grade de caporal Ã celui de gÃ©nÃ©ral. Zemurray enthousiasma aussi pour participer Ã l'aventure centre-amÃ©ricaine le Â« gÃ©nÃ©ral Â » Lee Christmas, un soldat de fortune et son protÃ©gÃ© Guy Â« Mitrailleuse Â » Molony, un tueur professionnel.

En janvier 1911, les quatre embarquÃ¨rent Ã bord d'une flotte de corsaires en direction du Honduras. ArmÃ©s seulement d'une mitrailleuse lourde, d'une caisse de fusils Ã rÃ©pÃ©tition, de 1 500 kilos de munitions et de bouteilles de bourbon, les mercenaires dÃ©vastÃ¨rent tout sur leur passage une annÃ©e durant et arrivÃ¨rent Ã Tegucigalpa le 1er fÃ©vrier 1912 oÃ¹ ils installÃ¨rent Bonilla au pouvoir.

En 1912, le prÃ©sident reconnaissant octroya Ã Zemurray une concession libre d'impÃ´ts de dix mille hectares pour cultiver la banane durant 25 ans. Â« Le territoire contrÃ´lÃ© par la Cumayel est un Etat en soi Â », informait le consul Ã©tats-unien Ã Puerto CortÃ¨s en 1916. Â« Il hÃ©berge ses employÃ©s, cultive des plantations, administre des chemins de fer et des ports, des lignes de vapeurs, des systÃ¨mes d'eau, des usines Ã©lectriques, des commissariats, des clubs Â ».

En 1929, au milieu d'une grande crise mondiale, le commerÃ§ant russe vendit la Cumayel Ã la United Fruit en Ã©change de 300 000 actions Ã©valuÃ©es Ã 31 millions de dollars, ce qui lui permit de rester le principal actionnaire individuel. Le spÃ©culateur Ã©tait alors dÃ©jÃ connu comme Â« l'homme banane Â ».

Sam Zemurray occupa de hauts postes dans la United Fruit Company jusqu'en 1957, dont la prÃ©sidence. En 1961, Ã 84 ans, il mourut victime de la maladie de Parkinson. Il est l'auteur d'une phrase qui est passÃ©e dans l'histoire de l'AmÃ©rique centrale : Â« Au Honduras il est meilleur marchÃ© d'acheter un dÃ©putÃ© qu'une mule Â ».

Le massacre de Santa Marta

En 1928, la United Fruit Company Ã©tait en Colombie depuis presque trois dÃ©cennies et bÃ©nÃ©ficiait de l'absence de lÃ©gislation du travail. Le 6 dÃ©cembre de cette annÃ©e-lÃ , aprÃ¨s un mois de grÃ¨ve, trois mille travailleurs de l'entreprise se rÃ©unirent prÃ¨s de la gare ferroviaire de CiÃ©naga, dans le dÃ©partement de Magdalena, dans le nord du pays. La rumeur courait que le gouverneur allait venir pour Ã©couter leurs rÃ©clamations. Le fonctionnaire ne vint jamais et ils furent criblÃ©s de balles.

A la demande de la compagnie bananiÃ¨re, l'armÃ©e avait encerclÃ© le lieu. Le gÃ©nÃ©ral aux commandes donna cinq minutes Ã la foule pour se disperser. PassÃ© ce dÃ©lai, il ordonna Ã la troupe de tirer. Selon le gouvernement, Â« neuf rÃ©voltÃ©s communistes Â » moururent.

Cependant, le 29 dÃ©cembre 1928, le consul Ã©tats-unien Ã Santa Marta envoya un tÃ©lÃ©gramme Ã Washington dans lequel il indiquait qu'il y avait entre 500 et 600 victimes. En janvier de l'annÃ©e suivante, le diplomate informa que le nombre de morts Ã©tait supÃ©rieur Ã mille et mentionnait comme source le reprÃ©sentant de la United Fruit Ã BogotÃ¡.

Les cadavres avaient Ã©tÃ© transportÃ©s en train jusqu'Ã la cÃ´te et jetÃ©s dans l'ocÃ©an Atlantique. L'entreprise de chemins de fer de la rÃ©gion Ã©tait propriÃ©tÃ© de la firme britannique Santa Marta Railway Company, mais la majoritÃ© de ses actions appartenait Ã la United Fruit.

Â« Ma banana republic Â »

Le New-yorkais Minor Cooper Keith dÃ©barqua aussi au Guatemala. En 1901, le dictateur Manuel Estrada Cabrera attribua Ã l'United Fruit l'exclusivitÃ© pour transporter le courrier aux Etats-Unis. Ensuite, il autorisa la crÃ©ation de la compagnie des chemins de fer comme une filiale de l'entreprise bananiÃ¨re. Puis, il lui concÃ©da le contrÃ´le de tous les moyens de transport et de communication. Et comme si cela ne suffisait pas, la firme fut exemptÃ©e de payer tout impÃ´t au gouvernement pour 99 ans.

Estrada Cabrera -personnage central du roman El seÃ±or presidente, de Miguel Angel Asturias- se maintint au pouvoir 22 ans, jusqu'Ã ce que le CongrÃ¨s le dÃ©clare Â« malade mentalement Â » en 1920, mais la United Fruit continua de tirer les fils de la politique. 75% de la terre cultivable Ã©tait la propriÃ©tÃ© de 2% de la population, et dans ce scandaleux pourcentage, la United Fruit possÃ¨de la majoritÃ©. Il y avait longtemps dÃ©jÃ que Keith considÃ©rait le Guatemala comme Â« sa banana republic Â ». Les habitants d'AmÃ©rique centrale et des CaraÃ¯bes doivent lui Ãªtre reconnaissants pour la dÃ©nomination.

En 1952, quand le prÃ©sident Jacobo Arbenz tenta de rÃ©aliser une prudente rÃ©forme agraire au bÃ©nÃ©fice de 100 000 familles paysannes, la United Fruit, sachant que cela mettrait fin Ã ses privilÃ¨ges, se mit Ã l'oeuvre pour l'Ã©viter. La solution Ã©tait Ã Washington.

Un des actionnaires de la firme Ã©tait secrÃ©taire d'Ã‰tat du prÃ©sident Dwight Eisenhower : il s'agissait de John Foster Dulles, qui Ã©tait aussi l'avocat de Prescott Bush, le grand-pÃ¨re du prÃ©sident George W. Bush. Son frÃ¨re cadet, Allen Dulles, est alors le premier directeur civil de la Central Intelligence Agency (CIA).

Avec le prÃ©texte du Â« danger communiste Â » au Guatemala, les frÃ¨res Dulles firent le sale boulot pour la United Fruit. Le 27 juin 1954, une force militaire dirigÃ©e par le gÃ©nÃ©ral Carlos Castillo Armas - qui est partie des champs bananiers de l'entreprise au Honduras - envahit le pays. Des pilotes Ã©tats-uniens bombardÃ¨rent la capitale. Arbenz fut renversÃ© et s'exila au Mexique. Douze mille personnes furent arrÃªtÃ©es, plus de 500 syndicats dissous et deux mille dirigeants syndicaux quittÃ¨rent le pays.

Castillo Armas, formÃ© Ã Fort Leavenworth (Kansas), Ã©tait Â« bon marchÃ©, obÃ©issant et abruti Â », selon l'Ã©crivain Eduardo Galeano. Et devint prÃ©sident. Il Ã©tait l'homme qu'il fallait Ã la United Fruit pour qu'elle reste Â« propriÃ©taire de champs en friche, du chemin de fer, du tÃ©lÃ©phone, du tÃ©lÃ©graphe, des ports, des bateaux et de beaucoup de militaires, politiciens et journalistes Â ».

Le dernier scandale au centre duquel se trouve la Chiquita Brands a eu lieu en Colombie, oÃ¹ il a Ã©tÃ© prouvÃ© que l'entreprise payait depuis 1997 des paramilitaires pour Ã©liminer des dirigeants paysans et des syndicalistes Â« gÃªnants Â ». Elle s'est retirÃ©e du pays en 2004 et a Ã©tÃ© condamnÃ©e au dÃ©but du mois d'avril de cette annÃ©e Ã une amende de 25 millions de dollars par une cour Ã©tats-unienne, aprÃ¨s avoir admis avoir payÃ© 1,7 millions de dollars aux AutodÃ©fenses Unies de Colombie (AUC) en Ã©change de sÃ©curitÃ©.

L'histoire de la United Fruit - United Brands - Chiquita Brands est quasi interminable. Mais elle peut se rÃ©sumer en une phrase du Parrain de Mario Puzo : Â« Une douzaine d'hommes avec des mitrailleuses ne sont rien face Ã un seul avocat avec un portefeuille plein Â ». Tout au long ce ces 108 annÃ©es, l'empire bananier a eu recours au service des uns et des autres.

Voir en ligne : article en espagnol

Source : BambÃº Press (http://bambupress.wordpress.com/), 20 mai 2007.

Traduction : GÃ©rard Jugant et Fausto Giudice, membres de Tlaxcala (http://www.tlaxcala.es/), le rÃ©seau de traducteurs pour la diversitÃ© linguistique. Traduction revue par l'Ã©quipe du RISAL.

Latin America Data Base — 2007-01-23T23:00:00Z

Une partie du patrimoine indien est en train de se convertir en propriÃ©tÃ© intellectuelle de compagnies nord-amÃ©ricaines.

Les communautÃ©s indiennes et les Ã©cologistes l'appellent Â« biopiraterie Â » ; les compagnies pharmaceutiques internationales et les chercheurs universitaires Â« bioprospection Â ». Peu importe le nom qu'on lui donne, l'Accord de libre Ã©change entre l'AmÃ©rique Centrale, la RÃ©publique Dominicaine [DR-CAFTA en anglais, mis pour Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement] et les Ã‰tats-Unis donne le droit aux entreprises Ã©trangÃ¨res d'exploiter la flore tropicale abondante et variÃ©e de la rÃ©gion.

Parmi les clauses sur la propriÃ©tÃ© intellectuelle du DR-CAFTA, on trouve des normes, introduites par les Ã‰tats-Unis et valables dans les pays membres, qui offrent la possibilitÃ© lÃ©gale aux compagnies pharmaceutiques et agroalimentaires de dÃ©poser un brevet sur les ressources biologiques de la rÃ©gion.

Ces organisations peuvent maintenant rechercher des plantes aux propriÃ©tÃ©s inconnues jusqu'ici, et rÃ©clamer ensuite lÃ©galement la propriÃ©tÃ© des processus auxquels elles sont soumises. Ces lois ignorent complÃ¨tement l'usage antÃ©rieur que faisaient les communautÃ©s locales et indiennes de ces plantes, et leur dÃ©pendance Ã©ventuelle vis-Ã -vis de celles-ci. Ces communautÃ©s les ont parfois utilisÃ©es pendant des siÃ¨cles et les considÃ¨rent comme faisant partie de leur patrimoine.

Ces chercheurs et ces compagnies s'arrogent eux-mÃªmes la propriÃ©tÃ© de la biodiversitÃ© des pays en voie de dÃ©veloppement, ainsi que les connaissances sur l'usage de ces ressources : c'est ce qu'on peut appeler Â« biopiraterie Â ». Cette pratique est soumise Ã une censure virtuelle de la part des mÃ©dias et n'est Ã©voquÃ©e par quasiment personne si ce n'est quelques scientifiques et organisations Ã©cologistes.

Cela met les communautÃ©s confrontÃ©es au risque de dÃ©possession de leurs connaissances ancestrales en claire situation de dÃ©savantage quand il s'agit de dÃ©fendre leurs droits. Le directeur de l'Office de biodiversitÃ© technique du Conseil national des zones protÃ©gÃ©es (CONAP) du Guatemala, Fernando GarcÃa Barrios, explique : Â« Les gouvernements d'AmÃ©rique centrale ne mettent pas en place les mÃ©canismes administratifs et lÃ©gaux suffisants pour protÃ©ger leurs ressources gÃ©nÃ©tiques et les connaissances traditionnelles qui y sont associÃ©es Â ».

Ce qu'il faudrait, dit-il, c'est Â« un rÃ©gime rÃ©gional commun et coordonnÃ©, qui soutienne des initiatives rÃ©gionales et nationales Â », en ce qui concerne la propriÃ©tÃ© intellectuelle, l'accÃ¨s Ã ces ressources et Ã ces sommes de connaissances.

Au Guatemala il n'existe pas de codification claire des dÃ©lits ayant trait Ã l'environnement. Ainsi, le brevetage de ressources sans l'accord des communautÃ©s locales concernÃ©es n'est pas considÃ©rÃ© comme un dÃ©lit.

En 2002, le Panama a votÃ© une loi qui protÃ¨ge la connaissance spirituelle et la mÃ©decine traditionnelle mais, selon le biologiste kuna Heraclio Herrera, ce texte souffre de lacunes importantes et ne propose aucune disposition contre la biopiraterie. La Loi gÃ©nÃ©rale sur l'environnement du Panama requiert le consentement prÃ©alable des communautÃ©s indiennes avant toute bioprospection mais, selon Herrera, Â« les chercheurs ont contournÃ© cette dÃ©marche consultative en s'adressant directement Ã une personne de la communautÃ© possÃ©dant des connaissances en mÃ©decine traditionnelle, et en lui achetant des informations. Â ».

Le Nicaragua s'est dotÃ© d'une Loi de dÃ©lit environnemental qui considÃ¨re comme un dÃ©lit l'extraction de ressources ; elle est entrÃ©e en vigueur en juin 2006.

Julio SÃ¡nchez, coordinateur du Programme sur la biodiversitÃ© du Centre Humboldt, a signalÃ© que cette loi, ainsi que d'autres qui rÃ©gissent l'accÃ¨s aux ressources, pourrait remettre en question les clauses de la propriÃ©tÃ© intellectuelle du DR-CAFTA, Â« en bloquant les effets potentiels Â » de cet accord.
Pourtant, tout ceci reste encore incertain. Selon les termes du traitÃ©, les Ã‰tats-Unis peuvent exclure n'importe quel membre du DR-CAFTA qui essaierait de lÃ©gifÃ©rer contre les aspects nÃ©gatifs de l'accord. Cette mesure s'applique en sens unique puisque le traitÃ© peut prÃ©valoir sur n'importe laquelle des lÃ©gislations nationales en AmÃ©rique Centrale.
Le Costa Rica n'a pas encore ratifiÃ© le traitÃ©. Le nouveau prÃ©sident Ã“scar Arias, entrÃ© en fonction il y a peu [1], s'est engagÃ© Ã le signer ; mais Silvia RodrÃguez, professeure de l'UniversitÃ© nationale du Costa Rica, a averti que Â« les communautÃ©s du Costa Rica se rendront peut-Ãªtre rapidement compte, une fois le traitÃ© ratifiÃ©, que les statuts de la loi sur la biodiversitÃ© sont condamnÃ©s Ã se transformer en une restriction de l'accÃ¨s aux marchÃ©s Â ».
Le Costa Rica a dÃ©jÃ renoncÃ© Ã une grande partie de son patrimoine botanique. En 1991, la compagnie pharmaceutique Merck a passÃ© un contrat avec l'Institut national pour la biodiversitÃ©. Elle a achetÃ© pour 1,1 million de dollars les droits d'environ 500 000 espÃ¨ces et micro-organismes prÃ©sents dans 105 parcs nationaux du pays. Le contrat, qui a dÃ©jÃ Ã©tÃ© renouvelÃ© trois fois, concÃ¨de Ã Merck le droit de breveter tout mÃ©dicament ou produit dÃ©veloppÃ© Ã partir d'une substance dÃ©couverte.

Cette situation met clairement en relief le problÃ¨me de la souverainetÃ©. Dans le cas des communautÃ©s indiennes, le sort est jetÃ© contre les idÃ©es qui vont Ã l'encontre des relations de propriÃ©tÃ© telles qu'elles sont comprises par les cultures dominantes. Mais les ethnobiologistes reconnaissent que les enjeux sont bien plus importants et qu'une corrÃ©lation Ã©vidente existe entre biodiversitÃ© et diversitÃ© ethnique et culturelle.

Des tentatives sporadiques pour se dÃ©fendre contre ces invasions ont connu dans la rÃ©gion un succÃ¨s limitÃ© avant l'arrivÃ©e du TLCAC+RD. Ainsi, en 2003, un groupe de professeurs et d'Ã©tudiants du dÃ©partement d'agronomie de l'UniversitÃ© San Carlos (USAC) du Guatemala a rejetÃ© une proposition de coopÃ©ration avec l'UniversitÃ© de Chicago parce qu'elle ne comptait aucune disposition de consultation des indigÃ¨nes pour les programmes de bioprospection sur leurs terres. Selon l'agronome Walter GarcÃa de l'USAC : Â« Le projet a Ã©tÃ© rejetÃ© car l'UniversitÃ© (de Chicago) exigeait le droit de propriÃ©tÃ© intellectuelle, et nous aurions dÃ » payer pour obtenir les informations. Â »

Une plante connue en quichÃ© sous le nom de Â« chardon saint Â » a Ã©tÃ© brevetÃ©e pour le traitement du cancer. Dans d'autres rÃ©gions du pays, des remÃ¨des naturels ont fait l'objet d'une appropriation pour le traitement de la tuberculose et la malaria.

GrÃ¢ce au traitÃ© de Merck au Costa Rica, la compagnie possÃ¨de des droits lÃ©gaux sur des zones qui abritent huit groupes culturels indigÃ¨nes. Ces populations n'ont jamais Ã©tÃ© consultÃ©es ; elles n'ont pas pris part aux nÃ©gociations et ne sont pas considÃ©rÃ©es comme bÃ©nÃ©ficiaires. Pire, plusieurs familles indigÃ¨nes ont Ã©tÃ© expulsÃ©es des zones de prospection.

Voir en ligne : article en espagnol

[1] Le 8 mai 2006.

Source : Noticias Aliadas (http://www.noticiasaliadas.org/), aoÃ »t 2006.

Traduction : Pierre Dauguet pour Diffusion d'information sur l'AmÃ©rique latine (DIAL -http://www.dial-infos.org/). Traduction revue par l'Ã©quipe du RISAL.

Thibaut Kaeser — 2006-07-05T22:00:00Z

Durant l'Ã©tÃ© 1969, les matches de qualifications pour la Coupe du monde entre le Honduras et le Salvador ont servi de dÃ©clencheur Ã une guerre courte et meurtriÃ¨re. Un reflet des tensions propres Ã l'AmÃ©rique centrale des annÃ©es 1960.

Juillet 1969. Le monde a les yeux rivÃ©s sur la mission Apollo XI qui s'apprÃªte Ã atterrir sur la lune. Une gÃ©nÃ©ration de baby boomers contestataire regarde le ciel, oubliant un moment le bourbier vietnamien. BientÃ´t, les Â« trois jours de musique et de paix Â » du festival de Woodstock symboliseront toute une Ã©poque, avant le retour de bÃ¢ton nixonien... Dans ces conditions, personne ne prÃªte attention au conflit qui dÃ©chire le Honduras et El Salvador. Le billet pour la phase finale de la Coupe du monde de football 1970 Ã Mexico en est la cause, murmure-t-on. Une Â« guerre du football Â » ? L'expression fera le tour du monde, suscitant au mieux l'amusement, plus gÃ©nÃ©ralement le dÃ©dain de l'opinion internationale pour ces lointaines rÃ©publiques qu'elle aime qualifier de bananiÃ¨res. Le seul mÃ©rite de ce jugement Ã l'emporte-piÃ¨ce est plutÃ´t de reflÃ©ter l'ignorance condescendante de commentateurs et de politologues diversement Ã©mÃ©rites au sujet d'une AmÃ©rique centrale toujours si mÃ©connue. En effet, ce bref et brutal conflit, que les historiens centre-amÃ©ricains appellent Â« la guerre des cent heures Â » (en raison de sa durÃ©e exacte), a des causes plus profondes que le seul sport. Ces racines plongent dans un contexte local marquÃ© par la question agraire, le dÃ©sÃ©quilibre dÃ©mographique et la rivalitÃ© nationale.

Honduras, le parent pauvre du MercomÃºn

Depuis le coup d'Etat sanglant d'octobre 1963, le Honduras est dirigÃ© par le colonel Oswaldo Lopez Arellano. En chassant de la prÃ©sidence Ramon Villeda (un dÃ©mocrate rÃ©formateur inscrit dans la mouvance de l'Alliance pour le progrÃ¨s [1]), Arellano empÃªche l'accession certaine de son successeur dÃ©signÃ©, Modesto Rodas Alvarado, qui menace l'autonomie de l'armÃ©e et, de fait, son immixtion dans la vie politique. Gouvernant avec l'appui de minoritÃ©s dissidentes des partis historiques (libÃ©ral et national), Arellano est condamnÃ© Ã une politique rÃ©pressive face Ã une contestation de plus en plus organisÃ©e.

En effet, la campagne hondurienne connaÃ®t une agitation sans prÃ©cÃ©dent dans les annÃ©es soixante. Les changements de pratique d'Ã©levage ont dÃ©favorisÃ© la paysannerie majoritaire et mis Ã vif les problÃ¨mes fonciers, jusqu'alors moins prononcÃ©s que dans les nations voisines, oÃ¹ oligarchie et compagnies Ã©tasuniennes rÃ¨gnent Ã©galement. L'ayant compris, Villeda a proclamÃ© une rÃ©forme agraire en 1962. GelÃ©e avec l'arrivÃ©e des militaires, la junte trouve toutefois un exutoire national avec cette problÃ©matique.

DÃ¨s 1968, le Honduras est confrontÃ© Ã des grÃ¨ves et surtout Ã des occupations illÃ©gales de terres. Pour ne rien arranger, le pays fait office de parent pauvre dans le MarchÃ© commun centre-amÃ©ricain (le MercomÃºn rÃ©unit les cinq rÃ©publiques centre-amÃ©ricaines) mis en place Ã la ferme invitation de Washington en 1960. Peu industrialisÃ© et considÃ©rÃ© comme archaÃ¯que, le Honduras ne rÃ©colte pas les fruits du dÃ©collage Ã©conomique promis, alors que son voisin, El Salvador, bÃ©nÃ©ficie de cette libÃ©ralisation des Ã©changes. Or, ni la stagnation Ã©conomique ni les revendications politiques ne sont du goÃ »t des militaires de Tegucigalpa. Ils trouveront une meilleure assise Ã leur pouvoir avec un bouc Ã©missaire dÃ©signÃ© : les nombreux Salvadoriens Ã©tablis au Honduras.

Cinq fois plus petit et plus peuplÃ© (4 contre 3 millions), le Salvador est le miroir inversÃ© du Honduras. La question agraire est une plaie ouverte dans ce pays sur lequel rÃ¨gne une oligarchie - les Â« quatorze familles Â » - organisÃ©e et solidaire dans la dÃ©fense de ses privilÃ¨ges. Les militaires qui la servent dÃ©votement, notamment depuis la Matanza de 1932 [2], ont encouragÃ© l'Ã©migration de paysans sans terre afin de pallier Ã une surpopulation lourde de menaces sociales. Ainsi, San Salvador estime avoir un droit de regard sur ses 300 000 concitoyens Ã©tablis au Honduras (10% de la population), dont la majoritÃ© sont des illÃ©gaux tolÃ©rÃ©s depuis longtemps. Mais cette situation ne satisfait plus Arellano qui, encouragÃ© par les revendications paysannes et la FÃ©dÃ©ration nationale des agriculteurs et des Ã©leveurs du Honduras (FENAGH), relance la rÃ©forme agraire et avec elle le sentiment anti-salvadorien qui couve.

DÃ©but 1969, la FENAGH, relayÃ©e par une presse enflammÃ©e, accuse les Salvadoriens d'envahir illÃ©galement les terres promises aux Honduriens (fait au demeurant partiellement vrai), tandis que l'Institut national agraire distribue des titres aux seuls nationaux en jouant la carte de la xÃ©nophobie. En quelques mois, l'atmosphÃ¨re se dÃ©grade : molestÃ©s, menacÃ©s, les immigrÃ©s salvadoriens subissent la colÃ¨re populaire et cinq cents familles sont officiellement expulsÃ©es le 1er juin 1969. San Salvador s'Ã©meut de ces mesures, les passions se dÃ©chaÃ®nent, et c'est dans ce contexte haÃ¯ssable que les deux Ã©quipes nationales se disputent l'honneur de reprÃ©senter l'AmÃ©rique centrale au Mondial mexicain de 1970.

AprÃ¨s une nuit sans sommeil et un accueil hostile, l'Ã©quipe du Salvador est battue 1 Ã 0 lors du match aller le 8 juin. Cette humiliation nationale est aggravÃ©e par le suicide d'une jeune femme, qui n'a pas pu la supporter. Les obsÃ¨ques d'Amelia Bolanios sont exploitÃ©es par le gouvernement salvadorien, et le match retour s'annonce encore plus dÃ©testable.

ArrivÃ©e Ã l'aÃ©roport le 14 juin, l'Ã©quipe du Honduras apprend que son hÃ´tel a Ã©tÃ© incendiÃ©. Elle passe une nuit sans dormir avant d'Ãªtre escortÃ©e au stade dans des fourgons blindÃ©s. Sur la pelouse, les joueurs sont menacÃ©s, certains molestÃ©s, tandis que l'hymne national est huÃ© et le drapeau brÃ »lÃ©. 3-0 pour le Salvador. Dans la nuit qui suit, deux supporters ayant fait le dÃ©placement sont tuÃ©s, et une chasse Ã l'homme Ã l'encontre des Salvadoriens est lancÃ©e au Honduras. La frontiÃ¨re entre les deux pays est fermÃ©e. Le 26 juin, les relations diplomatiques sont rompues.

Le lendemain, le match dÃ©partageant les deux Ã©quipes a lieu sur terrain neutre Ã Mexico. El Salvador se qualifie par 3 Ã 2, et les Ã©meutes recommencent au Honduras. Un vice-consul salvadorien est assassinÃ©, des incidents de frontiÃ¨res se produisent, tandis que les mÃ©dias des deux pays jettent de l'huile sur le feu en mÃªlant le vrai au faux sur un air martial. Et les Salvadoriens sont expulsÃ©s du Honduras chaque jour.

Le prÃ©sident du Salvador, le gÃ©nÃ©ral Fidel Sanchez Hernandez, ne peut pas tolÃ©rer ces agressions. L'oligarchie et l'Ã©tat-major, eux, craignent l'arrivÃ©e de rÃ©fugiÃ©s qui reprÃ©sentent potentiellement une menace de contestation agraire derriÃ¨re laquelle ils imaginent le spectre du communisme. Sur basant sur l'attaque israÃ©lienne de la guerre des six jours, El Salvador opte donc pour une offensive prÃ©ventive.

Le 14 juillet, Tegucigalpa est bombardÃ©e et l'avancÃ©e de l'armÃ©e salvadorienne, qui fait peu de prisonniers, fulgurante. Sa progression n'est stoppÃ©e que par manque de munitions et de ravitaillement ; le Honduras gagne la victoire aÃ©rienne en dÃ©truisant les provisions de fuel. L'Organisation des Etats amÃ©ricains (OEA) se dÃ©mÃ¨ne. Un cessez-le-feu est signÃ© le 18 juillet. Le dernier soldat salvadorien quitte le sol hondurien le 3 aoÃ »t.

Une guerre sans vainqueur

En quatre jours, cette guerre a causÃ© 6000 victimes, dont 2000 morts (une majoritÃ© de civils honduriens), et entraÃ®nÃ© la fuite de 60 000 Ã 130 000 Salvadoriens Ã©tablis au Honduras. Le MercomÃºn est mort, les relations diplomatiques brisÃ©es, et il faut attendre 1980 pour qu'un traitÃ© de paix soit signÃ© entre les deux juntes. Aucun des deux belligÃ©rants n'est sorti vainqueur de cet affrontement.

Le Honduras s'est vidÃ© d'une majoritÃ© de ses Salvadoriens. Sa rÃ©forme agraire fut timide et bancale. Certes, il Ã©vita le destin turbulent de ses voisins, mais resta le porte-avion Ã©tasunien qu'il a souvent Ã©tÃ© dans la rÃ©gion, notamment contre le Nicaragua sandiniste dans les annÃ©es 1980. Quant Ã El Salvador, sa blitzkrieg ne fut suivie d'aucune retombÃ©e positive. La question agraire, rendue aiguÃ« par la pression dÃ©mographique, ne fut pas Ã©vitÃ©e. Au contraire. La dictature salvadorienne, encadrÃ©e par l'oligarchie et les militaires, pensait offrir un dÃ©rivÃ© nationaliste Ã son peuple, mais elle fut finalement contestÃ©e par la guÃ©rilla du FMLN (Frente Farabundo MartÃ para la LiberaciÃ³n Nacional) au cours d'une longue guerre civile (1980-92). La rÃ©alitÃ© de l'AmÃ©rique centrale se rappelait dans le sang. Et cette fois, le football n'y Ã©tait, en soi, pour rien.

[1] Programme d'aide financiÃ¨re et de dÃ©veloppement Ã©conomique libÃ©ral lancÃ© par l'administration Kennedy en aoÃ »t 1961 Ã Punta del Este (Uruguay) afin de contrer la rÃ©volution cubaine.

Source : Le Courrier, (http://www.lecourrier.ch/), GenÃ¨ve, 13 juin 2006.

Gustavo Castro S. — 2006-06-19T22:00:00Z

La mise en marche de la Zone de libre-Ã©change des AmÃ©riques (ALCA, sigles en espagnol) [1], du Plan Puebla-Panama (PPP) [2] et du TraitÃ© de libre-Ã©change entre les Etats-Unis et l'AmÃ©rique centrale (CAFTA, sigles en anglais) [3] pose et requiert - entre autres questions - la rÃ©solution de deux Ã©lÃ©ments centraux : une sÃ©rie de rÃ©formes lÃ©gales (qui impliquent un processus de dÃ©rÃ©gulation nationale et de rÃ©gulation rÃ©gionale) et le moteur qui fait fonctionner le systÃ¨me et son modÃ¨le de production nÃ©olibÃ©rale : l'Ã©nergie. Sans elle, les investissements attendus tout comme l'extraction des ressources naturelles ne seraient pas possibles. Maquiladoras [4], ports, aÃ©roports, canaux secs [5], autoroutes, chemins de fer et couloirs industriels ; le tourisme, les grandes Ã©tendues de monocultures pour l'exportation (palmier Ã huile ou eucalyptus) ou l'extraction de pÃ©trole, d'or, d'argent ou d'aluminium, exigent de grandes quantitÃ©s d'Ã©nergie. L'une des ressources qui a Ã©tÃ© privilÃ©giÃ©e pour la production d'Ã©nergie est prÃ©cisÃ©ment l'eau (l'or bleu), associÃ©e - et indispensable - Ã n'importe quel type de production et dont l'exploitation est aussi liÃ©e Ã celle des forÃªts et de leur banque gÃ©nÃ©tique de millions de dollars : la biodiversitÃ© (l'or vert). C'est ainsi que l'ensemble des ressources naturelles qui sont en voie d'incorporation Ã la logique du marchÃ© comme des Â« biens commerciaux Â » sont intimement liÃ©es et en mÃªme temps disputÃ©es par divers secteurs Ã©conomiques comme les mÃ©ga-entreprises alimentaires, d'exploitation d'eau, de fabrication de papier, d'Ã©nergie Ã©lectrique, pÃ©troliÃ¨res ou pharmaceutiques, entre autres.

Certainement, tous ces investissements ne se feront pas sans un autre Ã©lÃ©ment crucial : la construction de voies de communication et de l'infrastructure qui y est associÃ©e. Mais celle-ci et les ressources naturelles se trouvent en majoritÃ© sur des terres de pauvres, de paysans et d'indigÃ¨nes, dans toute rÃ©gion mÃ©so-amÃ©ricaine [6]. La terre se situe ainsi au centre de la dispute, ce qui implique d'entreprendre un processus de dÃ©sarticulation de la propriÃ©tÃ© communale, Â« ejidale Â » [7] ou communautaire qui se trouve entre les mains de noyaux agraires et ruraux pour la transfÃ©rer au grand capital. Dans ce processus, et dans la mesure oÃ¹ les gouvernements cÃ¨dent progressivement leur place et leur rÃ´le aux grandes entreprises transnationales, on peut remarquer le passage de la confrontation entre sociÃ©tÃ© et gouvernements Ã celle entre sociÃ©tÃ© et entreprises transnationales. Une confrontation Ã laquelle nous assistons aujourd'hui par rapport, entre autres, aux thÃ¨mes de l'eau, de l'Ã©nergie Ã©lectrique, des forÃªts, du pÃ©trole ; et qui montre le dÃ©veloppement de la rÃ©sistance mÃ©so-amÃ©ricaine.

En 2000, le Fonds monÃ©taire international (FMI) a octroyÃ© des prÃªts Ã douze pays Ã la condition qu'ils privatisent l'eau (Grusky, 2001) ; parmi ces pays, le Honduras, le Nicaragua et le Panama [8]. Entre 1990 et 1995, la Banque mondiale (BM) a imposÃ© la mÃªme condition pour accorder vingt et un prÃªts pour des projets relatifs Ã l'eau. Durant cette pÃ©riode, le Mexique [9], le Salvador [10] et le Honduras notamment, ont entrepris - Ã plusieurs niveaux - diffÃ©rents processus et projets de privatisation de l'eau. Contre ces politiques, en septembre 2005, au Guatemala, plus de 15 000 personnes se sont rassemblÃ©es devant le gouvernement dÃ©partemental de Totonicapan pour refuser la nouvelle loi des eaux.

Cependant, le processus de privatisation de l'eau est aussi associÃ© au financement de barrages auxquels, Ã la fin du XXe siÃ¨cle, les banques multilatÃ©rales avaient destinÃ© 125 milliards de dollars (Castro Soto, 2005). Ce processus est Ã©galement liÃ© au commerce de l'eau en bouteilles [11] et aux exigences d'autres secteurs Ã©conomiques qui consomment de grandes quantitÃ©s de ce liquide : le secteur pÃ©trolier, celui de l'automobile, ceux des biÃ¨res et des boissons rafraÃ®chissantes, les secteurs minier, textile, de l'aluminium, hydroÃ©lectrique, du papier et du carton, l'agro-industrie et tout particuliÃ¨rement les grandes Ã©tendues de monoculture pour l'exportation, entre autres.

D'autre part, dans le domaine des ressources gÃ©nÃ©tiques, les lois ont Ã©tÃ© modifiÃ©es dans toute la rÃ©gion mÃ©so-amÃ©ricaine, particuliÃ¨rement dans le contexte de la crÃ©ation du Corredor BiolÃ³gico Mesoamericano (CBM - Couloir biologique mÃ©so-amÃ©ricain) [12]. En 2005, le Mexique a adoptÃ© la Loi sur la biodiversitÃ©, mieux connue comme la Â« Loi Monsanto Â ». Au Costa Rica, au Honduras et au Guatemala aussi, des lois relatives Ã l'emploi des ressources forestiÃ¨res, du matÃ©riel gÃ©nÃ©tique et des zones naturelles protÃ©gÃ©es ont Ã©tÃ© approuvÃ©es. De ce fait, du point de vue de la privatisation de la biodiversitÃ©, la rÃ©gion est pleine de projets des banques multilatÃ©rales, de fondations, de transnationales [13], d'organisations et universitÃ©s Ã©trangÃ¨res, entre autres acteurs qui se disputent les ressources gÃ©nÃ©tiques [14]. Dans le cas de la rÃ©gion de Montes Azules dans l'Ã©tat du Chiapas, au Mexique, la haute concentration en eau et en ressources gÃ©nÃ©tiques a amenÃ© le gouvernement Ã mettre en oeuvre divers schÃ©mas d'expulsion et de rÃ©installation de la population indigÃ¨ne de la zone. Sans oublier le projet de biopiraterie ICBG-Maya [15] appliquÃ© dans la rÃ©gion qui a obligÃ© le Consejo de MÃ©dicos y Parteras IndÃgenas Tradicionales del estado de Chiapas (Compitch - Conseil des mÃ©decins et accoucheuses indigÃ¨nes traditionnelles de l'Ã©tat du Chiapas) Ã mener une lutte acharnÃ©e, jusqu'Ã ce qu'il parvienne Ã le faire annuler [16].

Dans ce domaine, le mouvement mÃ©so-amÃ©ricain a aussi encouragÃ© et mis en place diffÃ©rentes initiatives et diffÃ©rents processus sociaux, parmi lesquels la Â« Semaine pour la diversitÃ© biologique et culturelle Â » inaugurÃ©e au Chiapas en 2001, semaine qui, depuis lors, se dÃ©roule chaque annÃ©e dans diffÃ©rents pays d'AmÃ©rique centrale. Dans cet espace convergent des centaines d'organisations qui Ã©laborent des diagnostics, des analyses et des plans d'action communs [17]. Cependant, la rÃ©action des gouvernements et des Etats-Unis a Ã©tÃ© la militarisation de la rÃ©gion, l'installation d'un plus grand nombre de bases militaires [18] et la crÃ©ation d'une nouvelle Ã©cole de formation militaire au Salvador [19].

AprÃ¨s la Seconde guerre mondiale, de 1948 Ã 2000, On a enregistrÃ© 1 831 conflits provoquÃ©s Ã cause de l'eau. Tout semble indiquer que l'assimilation de la ressource naturelle Â« eau Â » en tant que ressource Ã©conomique sera la principale source de conflits dans le monde au XXIe siÃ¨cle. IsmaÃ¯l Serageldin, vice-prÃ©sident de la Banque mondiale, l'a confirmÃ© lorsque qu'il a dit que Â« la prochaine guerre mondiale sera Ã cause de l'eau Â » (Rothfeder, 2001). Les fronts de ces conflits se situeront Ã 5 niveaux : Ã l'intÃ©rieur et Ã l'extÃ©rieur des nations ; entre les populations rurales et urbaines ; entre les intÃ©rÃªts de l'amont et de l'aval d'un fleuve ; entre les secteurs agricole, industriel et domestique ; entre les besoins humains et les exigences d'un environnement sain (ComisiÃ³n Mundial de Represas - CMR, Commission mondiale des barrages).

Face Ã un tel scÃ©nario, il faut prendre en compte le fait que, sur les 261 cours d'eau qui traversent les frontiÃ¨res politiques de deux nations ou plus dans le monde, quatre-vingt se trouvent sur le continent amÃ©ricain ; et sachant, en outre, que la privatisation touche aussi le sous-sol, oÃ¹ les rÃ©serves d'eau se concentrent soixante fois plus qu'Ã la surface (CMR). Rien que dans la rÃ©gion mÃ©so-amÃ©ricaine, on calcule qu'il y a cent-vingt bassins hydrographiques principaux, parmi lesquels 23 sont internationaux, Ã©quivalents Ã 19% des systÃ¨mes hydriques de la rÃ©gion et Ã 10,7% des bassins internationaux de la planÃ¨te (Delgado, 2004). Dans le cas de cette rÃ©gion, il pourrait y avoir prochainement des conflits violents au sujet des fleuves Lempa, Bravo [20] ou Usumacinta, ou au sujet des besoins de l'agriculture (qui consomme aujourd'hui 67% de l'eau douce dans le monde), de l'industrie (20%) ou encore au sujet des usages municipaux et domestiques (10%). N'oublions pas non plus que dans les villes des pays pauvres, 70% des pauvres n'ont pas d'eau potable (CMR). Dans ce sens, la perspective de conflits nationaux et internationaux pour l'eau augmentera dans la mesure oÃ¹ la rÃ©sistance sociale augmentera.

D'autre part, les politiques de privatisation, liÃ©e Ã la commercialisation de l'eau, ont conduit Ã justifier la construction de davantage de barrages, le type d'infrastructure qui a le plus gros impact sur l'environnement dans le monde ; qui, de plus, produit de grandes quantitÃ©s de gaz Ã effet de serre, accÃ©lÃ©rant le changement climatique, qui a dÃ©placÃ© le plus grand nombre de populations dans le monde (entre quatre-vingt et cent millions de personnes pour les plus de quarante-cinq mille grands barrages qui ont Â« bloquÃ© Â » 60% des fleuves de la planÃ¨te), et qui a provoquÃ© une rÃ©sistance mondiale sans prÃ©cÃ©dent. La retenue de grands volumes d'eau dans les rÃ©servoirs a provoquÃ© la dÃ©tÃ©rioration sÃ©rieuse des conditions de vie des dÃ©placÃ©s, ainsi que de graves maladies (Delgado, 2005).

Ces processus ont permis l'Ã©mergence et la croissance d'une rÃ©sistance sans prÃ©cÃ©dent dans la rÃ©gion mÃ©so-amÃ©ricaine pour la dÃ©fense des ressources naturelles. Ainsi, la lutte stratÃ©gique populaire contre la privatisation du triptyque terre - eau - Ã©nergie s'est avÃ©rÃ©e Ãªtre le talon d'Achille du modÃ¨le nÃ©olibÃ©ral.

La traduction de ce texte est volontairement incomplÃ¨te, la suite de cet article s'avÃ©rant Ãªtre avant tout une Ã©numÃ©ration des diffÃ©rents forums, initiatives, campagnes, appels des mouvements sociaux et ONG mÃ©so-amÃ©ricains. Si vous Ãªtes intÃ©ressÃ©s par lire cette partie non publiÃ©e sur le site Web du RISAL, vous pouvez vous y reporter dans l'article original en espagnol.

Bibliographie

— Castro Soto, Gustavo, “La estrategia para el control elÃ©ctrico del Plan Puebla-PanamÃ¡”
en Chiapas al DÃa (CIEPAC) NÂº 307, 11 septiembre 2002.

— Castro Soto, Gustavo, “No Seas Presa de las Represas” (MÃ©xico : CIEPAC), 2005.

— ComisiÃ³n Mundial de Represas (CMR), Rapport annuel, 2000 : http://www.dams.org.

— Delgado, Gian Carlo, “Biodiversidad, desarrollo sustentable y militarizaciÃ³n. Esquema
de saqueo en MesoamÃ©rica”, MÃ©xico : Plaza y ValdÃ©s, 2004.

— Delgado, Gian Carlo, “Agua y Seguridad Nacional. El recurso natural frente a las
guerras del futuro”, MÃ©xico : Arena Abierta, 2005.

— Grusky, Sara, “IMF Forces Water Privatization on Poor Countries”, Globalization
Challenge Iniciative, 2001.

— Rothfeder, J., “Every Drop for Sale”, Sandia Water Iniciative, 2001 : http://www.sandia.gov/water.

Voir en ligne : article en espagnol

[1] [NDLR] Ã rea de Libre Comercio de las AmÃ©ricas - ALCA ; Free Trade Area of the Americas - FTAA ; Zone de libre-Ã©change des AmÃ©riques - ZLEA.
Consultez nos articles sur la Â« Zone de libre-Ã©change des AmÃ©riques et les traitÃ©s de libre-Ã©change Â » .

[2] [NDLR] Consultez le dossier Â« Plan Puebla Panama Â » sur RISAL.

[4] [NDLR] Les maquilas sont des entreprises de sous-traitance, filiales de multinationales, faisant appel Ã une main-d'Å“uvre non qualifiÃ©e. Â« Maquila Â » est un terme d'origine arabe signifiant Â« portion de grain, de farine ou d'huile qui revient au meunier pour la mouture Â ». Ce terme est invariablement associÃ© Ã une prÃ©caritÃ© du travail, Ã une absence de libertÃ©s syndicales et de nÃ©gociations, Ã des salaires de misÃ¨re, Ã des journÃ©es de travail interminables et Ã©puisantes et - il faut le souligner - Ã l'embauche prioritaire de femmes.
Lire Jon Ander Bilbao, Olga Rocha, Magdalena Mayorga, Nicaragua : espoirs et dÃ©ceptions autour des maquilas, RISAL, 29 septembre 2004 ; Yanina Turcios GÃ³mez, Voyage au coeur d'une Â« maquila Â », RISAL, octobre 2002 ; Marcelo Colussi, Les maquilas en AmÃ©rique latine, RISAL, 20 juillet 2004.

[6] Dans cette analyse, nous entendons par MÃ©so-amÃ©rique la rÃ©gion qui comprend les pays suivants : Panama, Costa Rica, Nicaragua, El Salvador, Honduras, GuatÃ©mala, Belize et Sud-Est du Mexique.

[8] Voir www.imf.org.

[9] Voir l'analyse sur le contrat entre la Banque mondiale, le gouvernement du prÃ©sident Fox et le gouvernement du Chiapas relatif Ã la privatisation de l'eau dans Chiapas al Dia (CIEPAC) nÂ°348 et 357.

[10] DÃ©but 2000, la Banque interamÃ©ricaine de dÃ©veloppement (BID) a approuvÃ© un prÃªt de 46 millions de dollars au Salvador ; dont 75% Ã©taient destinÃ©s Ã la rÃ©forme des entreprises dans le but de promouvoir l'investissement privÃ© et de crÃ©er les conditions pour lui permettre de s'approprier le commerce.

[11] Coca-Cola-FEMSA, la plus grande entreprise de mise en bouteille d'AmÃ©rique latine, y vend chaque jour 30 millions de litres de rafraÃ®chissements, ce qui correspond Ã la consommation normale de 14 500 000 personnes. Entre 2000 et 2003, au Mexique, le gouvernement a accordÃ© vingt-sept concessions pour l'extraction d'eau dans dix Ã©tats et sur quinze fleuves du pays Ã seize entreprises de mise en bouteille. Voir G.C.Soto, 2005 Â« La Coca-Cola en MÃ©xico. El Agua tiembla Â », in Chiapas al Dia (CIEPAC) nÂ°445 .

[12] [NDLR] DÃ¨s 1993, le couloir biologique mÃ©so-amÃ©ricain (CBM), sous prÃ©texte de crÃ©er une rÃ©serve naturelle reliant trente Ã©cosystÃ¨mes, du Chiapas au PanamÃ¡, a servi Ã rÃ©pertorier les ressources biogÃ©nÃ©tiques de la rÃ©gion pour leur exploitation industrielle.

[13] Parmi les entreprises transnationales intÃ©ressÃ©es Ã la privatisation des ressources gÃ©nÃ©tiques, il y a Bristol-Myers Squibb, Dow Agrosciences, Monsanto, McDonalds, Ford, Conservation International et Pfizer.

[14] Voir Delgado (2004).

[15] [NDLR] L'International Cooperative Biodiversity Group (ICBG) est un consortium amÃ©ricain crÃ©Ã© en 1992 pour effectuer des recherches sur la biodiversitÃ©. ICBG exige la participation des entreprises privÃ©es dans les projets qu'il commandite et associe Ã ses travaux l'industrie pharmaceutique en vue de rÃ©aliser le brevetage du vivant.

[16] Pour des informations dÃ©taillÃ©es sur la problÃ©matique de Montes Azules et le projet ICBGMayaau Chiapas, consultez les documents sur www.ciepac.org.

[17] Voir Chiapas al Dia, nÂ° 248,296,364 et 423 sur www.ciepac.org.

[18] Voir Chiapas al Dia, nÂ° 340, 371-372 sur www.ciepac.org.

[19] Voir www.sitiocompa.org.

[20] Delgado (2005).

Traduction : Marie-Paule Cartuyvels, pour RISAL (www.risal.collectifs.net).

RISAL.info

L'AmÃ©rique latine cordiale mais ferme face Ã M. Barack Obama

Le Plan Mexico et les migrations en AmÃ©rique centrale

Le Sucre contre le FMI

Combat de titans pour l'AmÃ©rique centrale

La privatisation de l'eau au Honduras

AmÃ©rique centrale : une guerre diffuse

United Fruit : Bananes, avocats et mitrailleuses

L'accord de libre-Ã©change ouvre le chemin Ã la biopiraterie

Le football comme dÃ©tonateur

Le mouvement social pour la dÃ©fense des ressources naturelles en MÃ©so-amÃ©rique